Ухвала суду № 48232672, 19.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6250/13-к

Провадження № 1-кс/265/515/13

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 серпня 2013 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Скоробогатько Г. О., за участю слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Орджонікідзевської районної прокуратури міста Маріуполя, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, погоджене із прокурором Орджонікідзевської районної прокуратури міста Маріуполя, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050790002207 від 14 серпня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В обґрунтування, поданого клопотання слідчий вказує, що 11.06.2013 року ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою через мережу інтернет заволодів грошима у розмірі 1320,50 грн, чим спричинив потерпілій, ОСОБА_5, матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона вирішила придбати підлогове покриття (лінолеум) в інтернет-магазині на сайті www.Laminat-parket.net. По телефону вона спілкувалася з менеджером даного магазину ОСОБА_4 Вона пояснила, що хотіла б придбати лінолеум, вказала йому модель, на що ОСОБА_4 пояснив, що дана продукція є в наявності і її вартість складає 1320,50 гривень. ОСОБА_5 це влаштувало і вона попросила ОСОБА_4 на електронну пошту prudenko1112@mai.ru вислати реквізити, а саме рахунок-фактуру для оплати за вказану продукцію. ОСОБА_4 пояснив, що замовлена продукція буде доставлена їй через два дні, доставка безкоштовна. Через деякий час їй на пошту, ОСОБА_4 надіслав рахунок-фактуру № СФ-0003519 від 11.06.2013г. на суму 1320,50 грн. де постачальником був вказаний ПП Литвиненко ОСОБА_6, а також розрахунковий рахунок № 26005054002870 в Маріупольській філії ПАТ КБ «Приватбанк». Однак за цим розрахунковим рахунком ОСОБА_7 було не зручно здійснювати оплату і ОСОБА_8 попросила ОСОБА_4, якщо є можливість надати картковий рахунок ПП ОСОБА_7 для оплати через послугу «Приват-24». Через деякий час ОСОБА_4 на електронну пошту ОСОБА_5 скинув повідомлення: «Здравствуйте Спасибо что Воспользовались нашими услугами. Вот реквизиты чтобы оплатить данный счет. Номер карты № 4323 3473 0303 4760 держатель карты ОСОБА_9. В любом терминале Приватбанк "пополнить карту по номеру"". Після чого ОСОБА_5 оплатила згідно зазначеної рахунок-фактури всю суму 1320,50 грн. на карту вказану в електронному листі № 4323 3473 0303 4760 ОСОБА_4, через послугу оплати «Приват-24», про що свідчить чек про оплату даного платежу, який наданий до матеріалів справи. Згідно чеку оплати даний рахунок обслуговується ПАО «АКЦЕНТ БАНК». Про проведену оплату ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 Він сказав, що йому відомо, що вона сплатила рахунок, товар буде доставлений через два дні. Через два дні товар не доставили і ОСОБА_5 подзвонила ОСОБА_4, він сказав, що доставлять завтра, проте так тривало протягом приблизно 5 днів, а товар оплачений згідно рахунку-фактури ОСОБА_5 не був доставлений. Тоді ОСОБА_5 стала дзвонити директору ОСОБА_7, розповіла про сформовану ситуацію на що, ОСОБА_7 пояснила, що їх співробітник ОСОБА_4 шахрайським шляхом привласнив оплачені нею грошові кошти і зараз переховується.

Враховуючи, що інформація щодо транзакції грошових коштів по картці ОСОБА_4 № 4323 3473 0303 4760 містить охоронювану законом таємницю, а слідству достовірно відомо, що документи перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» 449000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, ИНН №143605704021 та відповідно вимогам ст.62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» містять охоронювану законом банківську таємницю.

Приймаючи до уваги, що інформація про транзакцію грошових коштів по платіжній картці за період 11.06.2013 року по 20.06.2013 року містить суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення ОСОБА_4, як самі по собі так і в сукупності з іншими доказами, відобразили на собі сліди правопорушення, а також те, що іншим способом зазначені документи під час досудового розслідування отримати не є можливим, з метою встановлення істини по справі, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила суд надати тимчасовий доступ до документів, що містять в собі інформацію про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ОСОБА_4 № 4323 3473 0303 4760 за 11 червня 2013 року по 20 червня 2013 року (тобто можливість ознайомитись з ними), які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» 449000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, ІНН №143605704021 та можливість їх вилучення.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні суд встановив, що за матеріалами клопотання речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «АКЦЕНТ Банк», по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних речах і документах, та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням матеріалів клопотання, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, погоджене із прокурором Орджонікідзевської районної прокуратури міста Маріуполя, ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов'язати відповідальну особу ПАТ «Акцент Банк», 449000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, ІНН №143605704021, надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, до документів, що містять в собі інформацію про транзакцію грошових коштів по платіжній картці ОСОБА_4 № 4323 3473 0303 4760 за 11.06.2013 року по 20.06.2013 року (тобто можливість ознайомитись з ними), з можливістю їх вилучення.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 19 серпня 2013 року по 18 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____2013 року

____________

(підпис) (ПІБ особи)