Рішення № 48229345, 28.01.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7673/13-ц

Провадження № 2/265/135/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 156/28-90, укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_1 від 21.04.2008 року, останньому було надано кредит у сумі 19020,00 доларів США зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 13,00% річних, строком до 10.04.2015 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого перед Банком утворилася заборгованість у розмірі 18072,77 доларів США, що еквівалентно 144455,65 гривень. Просить достроково стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.

Представник позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (надалі - Банк) з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 156/28-90 (надалі - Договір), за умовами якого (п. 1) Банк надав Позичальникові кредит у сумі 19020,00 доларів США строком до 10 квітня 2015 року та сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 13,00 % річних.

При цьому, позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено його особистими підписами.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 Договору та Графіку повернення кредиту позивальник ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати щомісячне погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за його користування рівними платежами до 10 числа кожного місяця, а саме: до 10 травня 2008 року у розмірі 262,00 доларів США, а з 10 червня 2008 року по 10 квітня 2015 року у розмірі 226,00 доларів США щомісячно.

Згідно із п. 4,1 Договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналогічні положення закріплені змістом п. 3.2.3 Договору.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 систематично порушує зобов'язання за договором кредиту, щомісячні платежі за кредитом вносить несвоєчасно та не у повному обсязі. Станом на 10.09.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 18072,77 доларів США, яка складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 16322,54 доларів США, суми заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 660,78 доларів США, суми пені за прострочення платежів по кредиту у розмірі 1089,45 доларів США.

За офіційним валютним курсом НБУ станом на день вирішення справи сума заборгованості у розмірі 18072,77 доларів США еквівалентна сумі - 144455,65 гривень (18072,77 * 7,993).

Відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, доказування належного виконання ним умов кредитного договору, тим самим не оспорює утворення заборгованості у встановленому розмірі.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 10.09.2013 року у загальному розмірі 144455,65 гривень, та приходить до висновку про те, що пред'явлення позову не суперечить закону, моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, як доведену в ході розгляду справи.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 1444,56 гривень.

На підставі ст.ст. 554, 625, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ОКПО 00039019) заборгованість за кредитним договором № 156/28-90 від 21.04.2008 року у розмірі 144455 (сто сорок чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривень 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____