Рішення № 48229339, 16.01.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7807/13-ц

Провадження № 2/265/149/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року позивач - КС «Кредитсталь» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 883, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 від 26.04.2013 року, останньому було надано кредит у розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % річних, строком до 26.04.2014 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі у загальному розмірі 9545,42 гривень. Просив достроково стягнути з відповідача наведену заборгованість, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача Мартинюк Г.В., яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не прибув, надавши заяву про визнання пред'явленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 26 квітня 2013 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» (надалі-Кредитор), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 883 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у сумі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 31 % річних, строком до 26.04.2014 року.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, а також з наслідками невиконання або неналежного виконання умов договору, що засвідчено його особистими підписами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.2.2, п. 4.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення суми кредиту та процентів по кредиту у сумах не менш 980,00 гривень щомісячно до 25-го числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

З наданих представником позивача розрахунків платежів по кредиту вбачається, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином та в обумовлені договором строки систематично не виконує. Станом на 18.10.2013 року існує заборгованість у сумі 9545,42 гривень, втому числі несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 1785,98 гривень.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором та утворення заборгованості станом на 18.10.2013 року в загальній сумі 9545,42 гривень, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 89, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (юр. адреса: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 13) заборгованість за кредитним договором № 883 від 26.04.2013 року у розмірі 9545 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ________