Рішення № 48229310, 09.01.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7793/13-ц

Провадження № 2/265/147/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 215/12-08-187, укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_1 від 28.08.2018 року, останній було надано кредит у сумі 270285,00 гривень зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 14,00% річних, строком до 10.02.2015 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого перед Банком утворилася заборгованість у розмірі 315208,92 гривень. Просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.

Представник позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (надалі - Банк) з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 215/12-08-187 (надалі - Договір), за умовами якого (п. 1) Банк надав Позичальникові кредит у сумі 270285,00 гривень строком до 10.02.2015 року та сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 14,00 % річних.

При цьому, позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 Договору та Графіку повернення кредиту позивальник ОСОБА_1 зобов'язалася здійснювати щомісячне погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за його користування рівними платежами до 10 числа кожного місяця, а саме: до 10 березня 2008 року у розмірі 3274,00 гривень, а з 10 квітня 2008 року по 10 лютого 2015 року у розмірі 3217,00 гривень.

Згідно із п. 4,1 Договору сторони погодили, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналогічні положення закріплені змістом п. 3.2.3 Договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. Станом на 04.09.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 315208,92 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 172183,75 гривень, суми заборгованості з оплати процентів за користування кредитом у розмірі 113729,00 гривень, пені за несвоєчасність повернення кредиту та сплати процентів у розмірі 27866,32 гривень, інфляційних втрат у розмірі 1064,42 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, доказування належного виконання нею умов кредитного договору, тим самим не оспорює утворення заборгованості у встановленому розмірі.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 04.09.2013 року у загальному розмірі 315208,92 гривень, та приходить до висновку про те, що пред'явлення позову не суперечить закону, моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, як доведену в ході розгляду справи.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених вимог стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору у розмірі 3152,09 гривень, які були понесені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 554, 625, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ОКПО 00039019) заборгованість за кредитним договором № 215/12-08-187 від 28.02.2008 року у розмірі 315208 (триста п'ятнадцять тисяч двісті вісім) гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 3152 (три тисячі сто п'ятдесят дві) гривень 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____