Ухвала суду № 48204466, 11.08.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4533/15-а

Провадження № 2-а/265/113/15

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання бездіяльності відповідачів незаконною із зобовязанням розглянути по суті його запити про публічну інформацію з наданням необхідної інформації, а також про стягнення моральної шкоди в сумі 3800 грн.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

В забезпечення доказів за своїм позовом позивач просив суд витребувати його переписку із відповідачами разом із матеріалами його пенсійної справи, а також журнал прийому громадян.

Суд, вислухавши учасників процесу, які зявились, вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню.

За ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З урахуванням перелічених норм та заявлених позивачем вимог, суд вважає доцільним витребувати з Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя належним чином посвідчені копії журналу прийому громадян за 25 червня 2015 року та за 30 червня 2015 року щодо звернень ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне витребувати з Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя при наявності відповіді на адресу ОСОБА_1 за його зверненнями від 25 червня 2015 року та від 30 червня 2015 року щодо надання інформації.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області при наявності відповіді на адресу ОСОБА_1 за його зверненнями від 17 листопада 2014 року, від 4 червня 2015 року, від 9 червня 2015 року, від 19 червня 2015 року, від 25 червня 2015 року та від 30 червня 2015 року щодо надання інформації.

Керуючись ст. ст. 71, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні на 2 вересня 2015 року об 13-00 год.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя належним чином посвідчені копії журналу прийому громадян за 25 червня 2015 року та за 30 червня 2015 року щодо звернень ОСОБА_1

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя при наявності відповіді на адресу ОСОБА_1 за його зверненнями від 25 червня 2015 року та від 30 червня 2015 року щодо надання інформації.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області при наявності відповіді на адресу ОСОБА_1 за його зверненнями від 17 листопада 2014 року, від 4 червня 2015 року, від 9 червня 2015 року, від 19 червня 2015 року, від 25 червня 2015 року та від 30 червня 2015 року щодо надання інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя