Ухвала суду № 48213250, 10.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 679/1171/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1544/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" про повернення вкладу по договору банківського вкладу, термін якого закінчився та не виплачених відсотків.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" про повернення вкладу по договору банківського вкладу, термін якого закінчився та невиплачених відсотків.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" про повернення вкладу по договору банківського вкладу, термін якого закінчився та невиплачених відсотків.

В апеляційній скарзі ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" не погоджується з ухвалою судді, просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, а тому відповідно до ч.

__________________

Головуючий у першій інстанції: Гаврищук Л.П. Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

2 ст. 109 ЦПК України розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудності її даному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності. Як передбачено частиною 5 цієї статті, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем виконання договору.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), внесеного 29 травня 2013 року за договором банківського вкладу „Стандартний" по укладеному з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", в особі старшого економіста сектору продаж банківський продуктів відділення №20 м. Нетішина. Договір виконувався в м. Нетішині, за місцем проживання позивача. Позов заявлено в порядку захисту прав споживача банківської послуги.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" роз'яснено, що оскільки Закон України „Про захист прав споживачів" не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються належать ті, що виникають, зокрема із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Згідно копії паспорта позивач зареєстрований у м. Славута, його позов за територіальною підсудністю відноситься до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Виходячи з викладеного, позивач у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України мав альтернативне право вибору підсудності, тому, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що даний позов поданий позивачем за місцем свого проживання, тобто судом дотримано правила підсудності.

Доводи апеляційної скарги про недотримання судом правил територіальної підсудності не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З орнигіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус