Ухвала суду № 48213252, 10.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/11661/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1560/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Варвус Ю.Д.

при секретарі Дубовій М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1560 /15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта банк" про стягнення заборгованості за договорами та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про стягнення коштів за депозитними договорами та моральної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта банк" про стягнення заборгованості за договорами та моральної шкоди, і призначено справу до розгляду в попереднє судове засідання (а.с.11)

В апеляційній скарзі ПАТ „Дельта Банк" вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача як юридичної особи - м. Київ, вул. Щорса,36-Б, тому справа має розглядатися Печерським районним судом міста Києва. У зв'язку із цим апелянт просить скасувати ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2015 року і повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо повернення позовної заяви позивачеві (а.с.18)

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною і підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Згідно ч. ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

_______________

Головуючий у першій інстанції - Демінська А.А. Справа №22ц/792/ 1560 /15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № ухвала судді

Частиною 7 статті 110 ЦПК України встановлено, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за місцем їх знаходження.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

З матеріалів справи видно, що позивачка є володільцем п'яти банківських рахунків, які відкриті на її ім'я у ПАТ „Дельта Банк", і на яких знаходяться депозитні кошти на загальну суму 36 473,55 грн., які позивачка просить стягнути з відповідача на її користь в судовому порядку (а.с.2.7) Наведене свідчить, що вимоги позивачки випливають із договору про банківський вклад, а тому ОСОБА_1 як споживач послуг Банку мала право на пред'явлення позову до суду за місцем свого проживання.

За таких обставин колегія суддів визнає, що ухвала судді від 17.02015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн