Постанова № 48210575, 13.02.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 311/5432/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №311/5432/13-п Головуючий в 1 інст. Носик М.А.

Провадження №33/778/55/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокумісто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави і судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 08 листопада 2013 року о 21-30 год., на вул.Жукова-пр.Юбілейний в м.Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, 27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою про зміну вищевказаної постанови суду, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив про те, що в судовому засіданні він участі не брав, оскільки не був належним чином сповіщений судом про час та місце розгляду справи, а про існування постанови суду дізнався від знайомих 23 січня 2014 року. Копію постанови суду поштою він також не отримував.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заявлене ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2013 року інспектором ДПС взводу ДПС відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №887181, в якому, окрім іншого, вказана дата розгляду адміністративної справи в суді. Зі змістом даного протоколу ОСОБА_2 ознайомився та його копію отримав, про що свідчить його особистий підпис (а.с.1).

28 листопада 2013 року рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_2 направлено судову повістку про призначення розгляду адміністративної справи на 09 грудня 2013 року. Дану судову повістку під особистий підпис ОСОБА_2 отримав 10 грудня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.8). Тобто, з 10 грудня 2013 року останньому відомо про те, що справа судом була вже розглянута, а тому строк оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності починається з вказаної дати.

Крім того, 09 грудня 2013 року на адресу ОСОБА_2 направлена копія постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.12).

З урахуванням вказаних обставин, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду, та вважає, що доводи викладені у клопотанні є неспроможними, оскільки суперечать матеріалам адміністративної справи.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

в поновлені ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Василівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року відносно останнього, відмовити, та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької областіОСОБА_1