Постанова № 4820935, 26.12.2008, Черкаський окружний адміністративний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 год. 30 хв.                                          м. Черкаси

26 грудня 2008р.                                                                                       Справа № 2-а-1257/08

За позовом              Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до                             приватного підприємства «БМФ-2004»

про                           стягнення податкового боргу у сумі 2 427грн.97коп.

Суддя Новікова Т.В.

Секретар Шульга О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Павленко М. В. (задов. ДПІ ум. Черкаси від 11.01.2008р. №469/10-017),

відповідача - не з'явилися.

Обставини справи:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Черкаси з позовною заявою від 06.11.2008р. № 25151/10-017 до приватного підприємства «БМФ-2004» про стягнення податкового боргу у сумі 2 427грн. 97коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем - ПП «БМФ-2004» несвоєчасно сплачено податок на додану вартість у сумі 2 427грн.97коп., не подання податкових декларації"! по ПДВ за 2007р. та за три місяці 2008р., і заборгованість по пені у сумі 252грн.31коп. за кожен день прострочення сплати недоїмки відповідно до ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами і доповненнями) та Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Під час судового засідання 26.12.2008р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рек. лист від 12.11.2008р., від 12.12.2008р.,15.12.2008р.). До суду повернувся конверт з копією ухвали, позовною заявою із додатками та конверт із повісткою, з відміткою поштового відділення «по закінченні терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на викладене, справа вирішується на підставі доданих до матеріалів справи доказів.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.12.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.01.2009р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з врахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БМФ-2004» (адреса: м. Черкаси 63,кв.26), зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради від 20.01.2004р. №10198, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у місті Черкаси як платник податків, ідентифікаційний код ЄДРПОУ № 32796042.

ДПІ у м. Черкаси проведено перевірки порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по ПДВ та виявлено у відповідача, що станом на 28.10.2008р. непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 2 427грн.97коп.

Як вбачається з акту перевірки від 10.12.2007р. №5984/15-210 відповідачеві за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання в сумі 14 925грн.00коп. нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 20% і складає 1919грн.29коп. та застосовано податкове повідомлення-рішення від 11.12.2007р. № 0012121502/0. Разом з тим, позивачем на адресу ПП «БМФ-2004» направлено податкове повідомлення - рішення від 13.08.2007р. № 0005212301 терміном сплати 23.08.2007р. фактично сплачено 22.10.2007р. - 18грн.70коп., а 20.11.2007р. - 1900грн.59коп.

Згідно податкової декларації за 12 місяців 2007р. сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду становить 145грн.00коп. та акту перевірки №471/15-210 від 29.01.2008р. за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по ПДВ в сумі 42грн.00коп по декларації № 212577 від 20.12.2007р. терміном сплати 04.01.2008р.фактично сплачено 23.01.2008р. та штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.01.2008р. №0000741502/0 за формою «ПІ» у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої із затримкою, складає 4грн.20коп.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за перший місяць 2008р. сума' ПДВ, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, становить 80грн.00коп.; податкової декларації за другий місяць 2008р. сума ПДВ становить - 40грн.00коп. Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду відповідно до податкової декларації за третій місяць 2008р. становить 12 грн.00коп.

Крім того, за неподання декларації з ПДВ за липень 2008р. терміном до 20.08.2008р. підприємству нараховано штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімальних доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку у сумі 170 грн. відповідно до акту перевірки про порушення строків подачі звітів, розрахунків та інших податкових документів від 27.08.2005р. №47/15-210 та податкового повідомлення-рішення від 28.08.2008р. № 0008791502/0.

Позивні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість, яка складається з податкових зобов'язань самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту позовних вимог, відповідач не здійснював апеляційного узгодження податкового зобов'язання, а також не звертався до суду про визнання недійсними рішення податкового органу, тому позивач правомірно вважає зазначену суму боргу узгодженою.

ДПІ у м. Черкаси 14.09.2007р. відповідачу вручена перша податкова вимога від 03.09.2007р. № 1/1271 за формою «Ю1» на загальну суму 14 921грн.68коп., а 15.01.2008р. вручена друга податкова вимога від 30.10.2007р. № 2/1524 за формою «Ю2» на суму 14 854грн.91коп. Однак зазначену суму заборгованості відповідачем не сплачено.

Крім того, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.09.2007р. внесено запис про податкову заставу № 5632169 з терміном дії до 10.09.2012р., де зазначається, що об'єкт обтяження є активи на суму платника податків в два рази більше суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення суми податкового боргу у розмірі 2 427грн.97коп.3аборгованість по пені в сумі 252грн.31коп. по ПДВ виникла внаслідок нарахувань пені на основну суму недоїмки за кожен день прострочення її сплати згідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. № 2181-ИІ.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 5.3.1. п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ИІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Податкове зобов'язання не сплачене у передбачений законом термін вважається сумою податкового боргу. Тому узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу (п.5.4 ст.5 Закону №2181-111).

Згідно пп.3.1.1 п. 3.1 ст.3 цього Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп.6.2.1 п.6.1 ст.6 зазначеного Закону).

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону податковий борг є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Станом на 28.10.2008р. відповідачем податковий борг не погашено в повному обсязі і становить 2 427грн.97коп. (акт звірки від 28.10.2008р.) (а.с.4).

Зокрема, п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами, за рахунок їх майна. Право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, в порядку та розмірах, встановлені Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 241 ГК України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Отже, податковий борг ПП «БМФ-2004» відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість, підлягає до сплати в бюджет у сумі 2 427грн.97коп.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Частиною 1 статті 242 ГК України встановлено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Отже, з врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.69, 71, 94, 97, 112, ч.2 ст.128,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «БМФ-2004» (18005 м.Черкаси, вул. Седова, 63, кв.26, код 32796042, р/р № 26007000656/980 Черкаська філія КБ «Західінкомбанк», МФО 344153, р/р 26001041543900/980 в АКІБ «Укрсиббанк» м.Харків МФО 351005) на користь Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг у сумі 2 427грн.97коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.