Постанова № 4820854, 24.06.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009р.                                                                               Справа № 2а-2431/09/2370

16год. 30хв.                                                                                                                 м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Новікової Т.В., при секретарі Комишній О.М. за участю представників сторін: позивача - Мазур С.М., Король А.В. (за дов.), відповідача - Лобунця А.В. (за дов.),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Смілянську міську раду та виконком Смілянської міської ради - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення №22 від 12.03.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1 220 010 грн.09 коп. та рішення № 23 від 12.03.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 8 663грн 85коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 30.03.2009р. до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення №22 від 12.03.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1 220 010 грн.09 коп. та рішення № 23 від 12.03.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 8 663грн 85коп. В обгрунтування позовних вимог, позивач з посиланням на вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004р.№ 1875-IV, Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003р. № 1160-IV, Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990р. № 507-ХІ, постанову Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560, вважає акт перевірки № 0505 від 10.03.2009р. та рішення від 12.03.2009р. № 2,2 та № 23 Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області є необгрунтованими та незаконними.

Під час судового розгляду справи представники позивача позов підтримали і просили суд їх задовольнити.

Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області під час судового засідання позов не визнав. У запереченні від 14.04.2009р. №1068 відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення позивачем державної дисципліни цін при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, що є порушенням Закону України № 1875-IV, постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинковій територій», постанови Ради Міністрів УСРСР від 03.06.1989р. № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки». Зокрема, при нарахуванні квартирної плати для гуртожитку застосовувався завищений тариф, затверджений рішенням виконкому Смілянської міської ради від 25.10.2007р. №1159 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», який введений в дію з 01.11.2007р., у розмірі 0,9441 грн. за 1 кв. м., при фактичних витратах що повинно відповідати тарифу 0,7688 грн. за 1 кв. м., тому сума завищення тарифів складає 2 887,95грн., про що зазначено в акті перевірки від 10.03.2009р. № 0505 та підлягає вилученню в доход державного бюджету. Крім того, позивачем були завищені витрати на обслуговування димовентканалів на 0,0021 грн., підготовку житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період на 0,0277 грн. та прибирання прибудинкової території на 0,0223 грн., тому сума необгрунтовано отриманої виручки складає - 1 606грн. 14 коп. Надлишкова нарахована сума також входить до тарифу на квартирну плату для мешканців 1 поверху, коли згідно формули статті «Електроенергія для ліфтів» зазначена оплата повинна входити лише по тарифу на квартирну плату для мешканців починаючи з 2 поверху для будинків оснащених ліфтом. Перевіркою встановлено, що фактичні витрати за статтями «Вивезення та утилізація ТПВ» та «Дератизація» значно менші від затверджених, що призвело до нарахування надлишкових коштів у сумі 288 878грн.51коп., що є порушенням п. 5 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV. Отже, сума необгрунтовано отриманої виручки за період з 01.02.2008р. по 01.02.2009р. складає 406 670грн.ОЗ коп., про що зазначено в акті перевірки відповідача від 10.03.2009р. № 0506 на підставі якого винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12.03.2009р.№ 22 на загальну суму 1 220 010грн.09 коп. з направленням позивачеві претензії від 12.03.2009р. № 690.

Ухвалою суду від 18.06.2009р. клопотання позивача щодо призначення експертизи відмовлено та запропоновано надати до суду копії балансів та звітів періоду перевірки та інформацію щодо отримання виручки та нарахованих коштів в зазначений період.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Комунальне житлово-виробниче підприємство «Наш дім» (20705, м. Сміла, Черкаської області, вул. Краснопресненська, 7) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Смілянської міської ради (код ЄДРПОУ 31982446).

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області відповідно до плану на І квартал 2009р. затвердженого наказом Держінспекції (п.п.4.1.4), здійснено перевірку позивача, за результатами якої прийняті рішення від 12.03.2009р. № 22 та № 23 про застосування економічних санкцій за порушення позивачем державної дисципліни цін у сумі 1 220 010грн.09коп. та у сумі 8 663грн.85коп. Підставою прийняття рішень про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін стали акт перевірки № 0505 від 10.03.2009р. та акт перевірки № 0506 від 10.03.2009р., якими встановлено завищення тарифів при нарахуванні житлово-комунальних послуг. Зокрема, актом перевірки №0505 від 10.03.2009р. встановлено, що за період з лютого 2008р. по лютий 2009р. КЖВП «Наш дім» при нарахуванні квартирної плати для гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Сміла, вуд. Леніна, 85, застосовувався тариф, затверджений рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 25.10.2007р. № 1159 та введений в дію з 01.11.2007р. у розмірі 0,9441грн. за їм . Фактичні  витрати по підприємству за період з 01.04.2008р. по 31.12.2008р.  з утримання гуртожитку повинно відповідати тарифу 0,7688 грн. за 1 м , різниця складає - 0,1753грн.за 1 м . Тому сума необгрунтовано отриманої виручки складає 2 887грн.95коп.3гідно акту перевірки № 0506 від 10.03.2009р. КЖВП «Наш дім» встановлено завищення від планових витрат формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій мешканцям 1 поверху для будинку, який оснащений ліфтом, передбаченого для мешканців з 2 поверху, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. № 560, тому надлишково отримана сума складає 4 289грн.32коп. При порівнянні фактичних витрат за статтями «Вивезення та утилізація ТПВ» та «Дератизація» сума тарифів значно менша затрачених, що призвело до порушення п.5 ст.30 розділу 7 Закону № 1875-IVта нарахуванню надлишкових коштів у розмірі 2888 878грн.51коп., а сума необгрунтовано отриманої виручки за період з 01.02.2008р. по 01.02.2009р. складає 406 863грн.73коп.

Позивачі в обгрунтування позовних вимог, посилаються на рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування № 1159 від 15.10.2007р «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», як на підставу підвищення тарифів щодо квартирної плати для гуртожитку та на обслуговування системи диспетчеризації, по обслуговуванню будинків які обслуговують ліфти.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення ст. 4 Закону № 507-ХІ, ст.ст. 20,22,30 Закону № 1875-IV, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року N 1160-IV, КЖВП «Наш дім» вводило в дію завищені тарифи при нарахуванні квартирної плати для утримання гуртожитку, на обслуговування димовентканалів, підготовку житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період, прибирання прибудинкової території та на обслуговування ліфтів, системи диспетчеризації.

Причиною виникнення спору стало питання правомірності застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін щодо встановлення завищених тарифів за житлово-комунальні послуги.

З врахуванням викладеного, наявності в матеріалах справи доказів та виступу представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.                                                                                                                       . Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та  у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-IV, Законом № 1160-IV, Законом України «Про ціна та ціноутворення» № 507, Законом України № 280/97-ВР від21.05.1997р

Зокрема, в розумінні Закону про місцеве самоврядування, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію (п.5 ст. 59 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997р.).

Регуляторні акти, прийняті органами місцевого самоврядування та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а в разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у 10-денний строк після їх прийняття та підписання (ст. 12 Закону № 1160-IVвід 11.09.2003р.).

Як встановлено, позивач здійснив підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги з врахуванням розрахунків економічно обгрунтованих витрат на виробництво послуг щодо утримання будинків та прибудинкових територій, витрати на електроенергію для ліфтів, що входили виключно для споживачів. Перевіркою встановлено застосування позивачем завищених тарифів на житлово-комунальні послуги від фактичних планових витрат, що привело до утворення надлишкової суми, тому відповідачем правомірно винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12.03.2009р. №22 на загальну суму 1 220 010грн.09коп., в т. ч. штраф в сумі 813 340грн.06коп.

Спеціальним законом, який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням є Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990р. № 507-ХІІ.

Державне регулювання цін і тарифів, відповідно до вимог ст. 8 Закону № 507-ХІІ здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів, або граничних відхилень від державних фінансових цін і тарифів.

Зокрема, Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006р. № 955, визначає сам механізм формування тарифів, встановлений ст. 31 Закону № 1875-ІУ, в якому передбачено, що на кожний вид послуг першої і другої групи, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, КЖВП «Наш дім» здійснило підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, внаслідок чого відповідачем винесено рішення про застосування штрафних економічні санкції від 12.03.2009р. №22 та № 23 на підставі Закону України «Про ціни та ціноутворення» № 507, Інструкції, постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2007р. № 297, від 10.07.2006р. № 955 та наказу Мінекономіки від 07.03.2007р. № 67.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону №507-ХП, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф у подвійному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства (п.1.4 Інструкції, затвердженої наказом Мінекономіки від 03.12.2001р. № 298/519).

Отже, на підставі акту перевірки № 0505 від 10.03.2009р., акту перевірки № 0506 від 10.03.2009р. прийнято рішення від 12.03.2009р. № 22 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 1 220 010грн.09коп. та рішення від 12.03.2009р. № 23 застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 8 663грн.85коп., яка підлягає вилученню в дохід бюджету, як необгрунтовано одержана виручка та направлені позивачеві лист-вимога від 12.03.2009р. № 691 та претензія від 12.03.2009р. № 690 щодо стану виконання рішень.

Досліджуючи обгрунтованість позовних вимог, суд зазначає, що в порушення п.5 ст.3О Закону України від 24.06.2004р. № 1875-IV«Про житлово-комунальні послуги» та Порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, позивач здійснив відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, що привело до нарахування надлишкових коштів.

Отже, приймаючи до уваги те, що позивач порушив норми законодавства, здійснивши підвищення тарифів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували оспорюванні рішення відповідача, позивач суду не надав, оскільки, під час проведення перевірки було виявлено порушення ним законодавства щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають до задоволення.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 24.06.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 29.06.2009р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, ст.ст. 158-160, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову комунального житлово-виробничого підприємства «Наш дім» до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення №22 від 12.03.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1 220 010 грн.09 коп. та рішення № 23 від 12.03.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 8 663грн 85коп., відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 cm. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне   оскарження.