Ухвала суду № 48205854, 09.07.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1240/14-ц

У Х В А Л А

09 липня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої суддіСарай А.І.

при секретаріКозар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «Терра Банк» до ТзОВ «Транскарпат Сервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Терра Банк» звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Транскарпат Сервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки та розірвання кредитного договору.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача необґрунтовано та не надано доказів неможливості явки до суду в м. Ужгород.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позов, який відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, письмові докази додані до позову є належними, тобто позивачем виконано також вимоги ст.ст. 58, 60 ЦПК України. На даний час відсутні підстави для визнання судом потрібним надання пояснень представником позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.