Ухвала суду № 48205583, 11.08.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4224/13-ц

У Х В А Л А

11.08.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» звернулось до Виноградівського районного суду, який видав виконавчий документ, із скрагою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Скарга обґрунтовується тим, що 26 грудня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по справі № 299/4224/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» (в подальшому судовому процесі замінений правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ») до ТОВ «Домен Україна», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. За заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ» Вих. №2015/02/24-3 від 24.02.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 було винесено Постанову від 24.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1. 01.04.2015 року винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 02.04.2015 року було винесено Постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. 16.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

При здійсненні своїх службових обов'язків щодо виконавчого провадження №46994835 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 своїми діями було порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну виконавчу службу».

Стягувач отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 46994835 30 червня 2015 року, а отже, не пропустив строк на оскарження, визначений ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (що підтверджується витягом з відкритого реєстру поштових відправлень «Укрпошта» за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 7900043123986, що міститься на конверті, в якому надійшла оскаржувана постанова). Таким чином, останній строк на оскарження постанови - 10.07.2015 р.

Враховуючи вищезазначене, скаржник просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 такими, що суперечать ст. ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження». Скасувати Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження № 46994835.

Сторони по скарзі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Судом встановлено наступне.

26 грудня 2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено заочне рішення по справі № 299/4224/13-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» (в подальшому судовому процесі замінений правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІДЕА КАПІТАЛ») до ТОВ «Домен Україна», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. 22.01.2015 року цим же судом видано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 було винесено Постанову від 24.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1. 01.04.2015 року винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 02.04.2015 року було винесено Постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

16.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Виносячи вищезазначену постанову, головний державний виконавець Тетюк Р. М. мотивував свої дії тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Проте, державним виконавцем вчинено не всі можливі дії, спрямовані на примусове виконання рішення та стягнення з боржника боргу на користь стягувача.

Так, як вбачається з Інформації про виконавче провадження № 46994835, державним виконавцем не було здійснено вихід до місця проживання боржника з метою перевірки його майнового стану, що свідчить про те, що головним державним виконавцем не вчинено всіх можливих виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на перевірку майнового стану боржника.

Проте, головним державним виконавцем Тетюком Р. М. не було винесено постанову про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ, що вказує на те, що державним виконавцем вчинено не всі можливі виконавчі дії для примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За матеріалами скарги, копій виконавчих документів, місце проживання боржника ОСОБА_1 с. Глушин, 91, Бродівський р-н Львівської обл. Поряд з цим, згідно заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, останнє зареєстроване місце його проживання є: Львівська обл., м. Винники, вул. Ціолковського, 38.

Державним виконавцем не було здійснено запиту до відповідного відділу міграційної служби з метою встановлення місця реєстрації боржника та подальшого виходу до місця проживання з метою перевірки майнового стану.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у ході примусового виконання рішень, з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Головним державним виконавцем в рамках виконавчого провадження не направлено жодного запиту до жодних із наступних установ:

1) до Пенсійного фонду України, задля встановлення джерел отримання доходів боржником;

2) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, щодо отримання інформації про наявність зареєстрованих цінних паперів, належних боржнику.

Враховуючи вищезазначене, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 при здійсненні своїх службових обов'язків було не вповному обсязі дотримано вимоги ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню № 46994835.

Таким чином суд знаходить підставною вимоги скарги, оскільки державним виконавцем не в повній мірі було вчинені виконавчі дії спрямовані на виконання рішення суду.

За встановлених обстаивн скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 387, 388, 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 такими, що суперечать ст. ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження № 46994835.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4