Ухвала суду № 48205579, 11.08.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1984/15-ц

Номер рядка звіту 4

11.08.2015 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на строні відповідача: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на строні відповідача: міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Позивач в порушення вказаних вимог не зазначив ціну позову в позовній заяві.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України предбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачем не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів того, що його право оспорюється або не визнається іншою особою, чи він втратив документ, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві та не наведено підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору. Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.08.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судових витрат.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна та максимальна ставки судового збору за подання позовів майнового характеру становлять відповідно 243,60 грн. та 3654 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними:

отримувач коштів Державний Виноградівський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243;

банк отримувача ГУДКС України у Закарпатській області;

код банку отримувача (МФО) 812016;

рахунок отримувача 31216206700057;

код класифікації доходів бюджету 22030001;

призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37290774 (суду, де розглядається справа).

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "код платника" повинен вказати свій ідентифікаційний код, а при його відсутності у зв"язку з релігійними переконаннями зазначити паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на строні відповідача: міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3