Постанова № 4820187, 11.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11412/09/0570

час прийняття постанови: 10 г. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Буряк І. В.

при секретарі                                                  Могілевському А.А.

за участю представників сторін:          

позивача:                              Стадника В.В. (дов. № б/н від 01.06.2009р.)

Ковбасюк Н.Г. (дов.№ б/н від 27.03.2009р.)

відповідача-1:                    Сичової І.О. (дов. №7/10 від 17.08.09р.)

відповідача-2:                    Вертел М.В. (дов. №3 від 29.12.08 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву           Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас»

до          Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька,

Головного управління Державного казначейства у Донецькій області

про                                        стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» (надалі – позивач, ТОВ «СоюзПромінвестДонбас») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька (надалі — відповідач-1, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька) та Головного управління Державного казначейства у Донецькій області (надалі – відповідач-2, ГУДК у Донецькій області) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 р. та березень 2009 р. в розмірі 1531 456,00 гривень та покладання всіх судових витрат на Державну податкову інспекцію в Куйбишевському районі м. Донецька.

          Позов мотивовано невиконанням відповідачами приписів ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року щодо бюджетного відшкодування сум з податку на додану вартість.

          В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, про що зазначив: у письмовій заяві № б/н від 23.07.2009 року, відповідно до якої просив стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 р. та березень 2009 р. в розмірі 1140 883,00 гривень та покласти всі судові витрати на Державну податкову інспекцію в Куйбишевському районі м. Донецька; та у письмовій заяві № б/н від 11.09.2009 року, відповідно до якої просив стягнути з Державного бюджету України через Головне управління ДКУ у Донецькій області на користь ТОВ “СоюзПромінвестДонбас” шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість з ПДВ за лютий - березень 2009 р. в розмірі 1140 883,00 гривень та стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь ТОВ “СоюзПромінвестДонбас”.

У вказаній заяві від 23.07.2009р. позивач зазначив, що 21.07.2009р., йому було частково відшкодовано заборгованість з податку на додану вартість за березень 2009р. у розмірі 390582,00грн., таким чином невідшкодований залишок складає 1140883,00грн.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав (відповідно вказаних уточнень ) та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          Відповідач-1 надав заперечення на позовну заяву за змістом яких проти вимог позивача заперечував посилаючись на підпункт 7.7.5 пункту 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, Методичні рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 року № 350 та на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.2004 року № 451/501/132, та вважаючи, що право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, що повинно підтверджуватись відповідними зустрічними перевірками контрагентів позивача, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

          Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог (із врахуванням уточнення) заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

          Відповідач-2 надав пояснення за змістом якої пояснив, що ГУДК у Донецькій області не відшкодувало позивачу податок на додану вартість у зв'язку з ненадходженням від регіональних податкових органів до ГУДК у Донецькій області висновку та реєстру на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

          Представник відповідача-2 проти задоволення позовних вимог (із врахуванням уточнення) заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

          У судовому засіданні від 06.08.2009р. оголошувалась перерва до 17.08.2009р., до 11.09.2009р. на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

          20 березня 2009 року позивач подав до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 690 867,00 гривень, визначеній у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року.

          17 квітня 2009 року позивач подав до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 840 598,00 гривень, визначеній у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року.

          21 липня 2009 року ГУДК у Донецькій області частково відшкодувало ПДВ за декларацією від 17 квітня 2009 року в розмірі 390 582,00 гривень, про що свідчать виписки з банківського рахунку позивача станом на 21.07.2009р.

Копії усіх перелічених документів наявні у матеріалах справи.

          Пунктом 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, (із врахуванням змін та доповнень, надалі Закону України «Про податок на додану вартість») визначається, що бюджетне відшкодування - це сума, яка підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених даним Законом.

          Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”

          Згідно підпункту 7.7.1. пункту 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним підпунктом, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним підпунктом, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності— зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

          Відповідно до підпункту 7.7.2. пункту 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

          а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

          б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

          Тобто, відповідно до викладених норм, вбачається, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість розраховується на основі показників сум податкового кредиту з податку на додану вартість та податкового зобов’язання з вказаного податку та у випадку від’ємного значення податку на додану вартість відшкодуванню підлягає частина, що фактично була сплачена платником податку постачальникам товару.

          Таким чином, законодавець встановлює прямий взаємозв’язок між фактично перерахованою до бюджету сумою податку та розміром бюджетного відшкодування. При цьому, Закон України “Про податок на додану вартість” не ставить у залежність право платника податку на отримання бюджетного відшкодування від факту перерахування постачальником сум податку до бюджету, сплачених покупцем у ціні товару.

          Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п’ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

          Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.7.5. пункту 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

          Згідно абзацу 2 вказаного підпункту, податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

          Відповідно до довідки № 1428/23-313/31226834 від 15.05.2009 року про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларується в період за грудень 2008 року, січень 2009 року, перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2009 року порушень не встановила та не виявила невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. Відповідно до цієї довідки залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 2007113,00 грн.; частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг)у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 690 867,00 грн.; сума, що підлягає відшкодуванню становить 690 867,00 грн. Але при цьому, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька зазначило, що правомірність заявлення до відшкодування ПДВ по декларації за лютий 2009 р. в сумі 690 867,00 грн. буде підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

          Відповідно до довідки № 2697/23-313/31226834 від 15.06.2009 року про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларується в період за січень 2009 року, лютий 2009 року, перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2009 року порушень не встановила та не виявила невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. Відповідно до цієї довідки залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 2156844,00 грн.; частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг)у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 840 598,00 грн.; сума, що підлягає відшкодуванню становить 840 598,00 грн. Але при цьому, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька зазначило, що правомірність заявлення до відшкодування ПДВ по декларації за березень 2009 р. в сумі 840 598,00 грн. буде підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

          Таким чином, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька поставило питання щодо повернення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в залежність від результатів зустрічних перевірок контрагентів позивача, що не передбачено Законом України “Про податок на додану вартість”, як правова підстава для вирішення питання про наявність у платника податків права на бюджетне відшкодування з вказаного податку.

          Згідно підпункту 7.7.6. пункту 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

          У судовому засіданні позивачем долучено до матеріалів справи та оглянуто судом первинні документи, що підтверджують правомірність виникнення заявленої до відшкодування суми податку за лютий та березень 2009р.

За результати дослідження встановлено відсутність обставин, які б унеможливлювали право платника податків на отримання суми бюджетного відшкодування у заявленому розмірі, що відповідачами не спростовувалось.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини на які посилається відповідач-1 не є правовою підставою для не повернення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у порядку та у строки встановлені пунктом 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

          Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

          Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м.Донецька та Головного управління Державного казначейства у Донецькій області задовольнити повністю.

2. Cтягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» (м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22 “а”, код ЄДРПОУ 31226834, р/р 26003959676817 в філії ПУМБ м. Донецька, код банку 335537, ІПН 312268305666, свідоцтво №100106784) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2009 р. та березень 2009 р. в розмірі 1140 883,00 гривень

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоюзПромінвестДонбас» (м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22 “а”, код ЄДРПОУ 31226834, р/р 26003959676817 в філії ПУМБ м. Донецька, код банку 335537, ІПН 312268305666, свідоцтво №100106784) 3,40 грн. судового збору.

          4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні від11 вересня 2009 року.

Повний текст постанови виготовлено 15 вересня 2009 року.

          Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Буряк І. В.