Постанова № 4820186, 14.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11456/09/0570

час прийняття постанови: 15.35 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Фенделєвій В.Є.

за участю:

представників позивача – Чеверди Г.О., Ісрафілової В.І.

представника відповідача – Хіміч С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання внести зміни в картки обліку особового рахунку ПД «Донецьквантажтранс» з податку на додану вартість та з податку на прибуток шляхом виключення сум нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 53639.79 грн. та з податку на прибуток у сумі 2155.80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

          Державне підприємство «Донецьквантажтранс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання внести зміни в картки обліку особового рахунку ПД «Донецьквантажтранс» з податку на додану вартість та з податку на прибуток шляхом виключення сум нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 53639.79 грн. та з податку на прибуток у сумі 2155.80 грн.

          В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відділом обліку ДПІ у Кубишевському районі м. Донецька в обліковому рахунку позивача з податку на додану вартість була нарахована пеня, яка була сплачена підприємством за рахунок сплати поточних платежів в сумі 53639.79 грн. та в облікому рахунку підприємства з податку на прбуток була нарахована пеня, яка була сплачена за рахунок сплати підприємством поточних платежів в сумі 2155.80 грн. Такі дії відповідача підприємством були оскаржені до суду та рішення суду були прийняті на користь позивача.

Тому происть суд зобовязати відповідача внести зміни в картки обліку особового рахунку ПД «Донецьквантажтранс» з податку на додану вартість та з податку на прибуток шляхом виключення сум нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 53639.79 грн. та з податку на прибуток у сумі 2155.80 грн.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що посилання позивача у позові на те, що ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька порушує права підприємства відповідно до Закону України «Про власність» є безпідставними, оскільки картка обліку особового рахунку підприємства з податку на додану вартість та з податку на прибуток не є власністю самого підприємства та відповідно позивач не має право на володіння, користування, розпорядження та право здійснення будь-яких дій, що не суперечать закону відносно картки обліку особового рахунку.

Картка обліку особового рахунку є не чим іншим, як порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється виключно органами державної податкової служби України.

Відповідач вважає, що спору між сторонами у даному випадку не має, тому просить закрити провадження по даній справі.

          Під час судового розгляду справи представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали посянення аналогічні викладеним в позові. Просили задовольнити позовні вимоги.

          Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду пояснення аналогічні запереченням проти позову. Просила провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач, Державне підприємство «Донецьквантажтранс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 25 грудня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 735774, включене до ЄДРПОУ за номером 34828840, що підтверджується довідкою № 101-6626; з 26 грудня 2006 року знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька за № 4642. Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість 12.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100011558; діє на підставі статуту, затвердженого Міністром вугільної промисловості України наказом № 615 21.12.2006 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 квітня 2008 року позовні вимоги Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 105660015777987 від 11.06.2007 року були задоволені та оскаржуване податкове повідомлення-рішення визнано недійсним. Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2008 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року позовні вимоги Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними повідомлень були задоволені та повідомлення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 27.04.2007 року № 105660015747045 на суму 9681.39 грн., від 30.10.2007 року № 105660015901441 на суму 4551.97 грн., від 30.07.2007 року № 105660015824924 на суму 6125.50 грн. визнані недійсними Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2009 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2008 року позовні вимоги Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення були задоволені та повідомлення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 105660015862762 від 14 вересня 2007 року було визнано недійсним. Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2008 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2008 року позовні вимоги Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання податкового повідомлення нечинним були задоволені та повідомлення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька № 105660015876462 від 05.10.2007 року визнано нечинним. Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2008 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2008 року позовні вимоги Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення були задоволені та повідомлення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 17.07.2007 року № 105660015815811 визнано протиправним. Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2008 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення були задоволені та повідомлення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 27.12.2007 року № 105660015955850 визнано недійсним. Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2008 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2008 року позовні вимоги Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення № 105660015955845 від 27.12.2007 року були задоволені та повідомлення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 27.12.2007 року № 105660015955845 визнано недійсним та скасовано. Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Вищезазначені постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2008 року, 29.10.2008 року, 22.05.2008 року, 10.06.2008 року, 19.05.2008 року, 09.09.2008 року, 02.09.2008 року набрали законної сили в день оголошення Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвал з даних справ, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При дослідженні судом зворотного боку облікової картки платника з податку на додану вартість та з податку на прибуток було встановлено, що відповідачем після набрання чинності вище зазначеними судовими рішеннями суду першої інстанції не були здійснені дії щодо виключення сум нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 53639.79 грн. та з податку на прибуток у сумі 2155.80 грн., тобто в картках позивача з зазначених видів податків на момент розгляду справи обліковується неправомірно нарахована пеня, що є суттєвим порушенням прав та законних інтересів Державного підприємства «Донецьквантажтранс».

Таким чином, після набрання рішенням чинності відповідач як суб’єкт владних повноважень з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано та на підставі принципу добросовісності повинен був самостійно виключити з облікової картки платника податків суму пені з податку на додану вартість та з податку на прибуток, оскільки податкові повідомлення-рішення про її нарахування судом визнані нечинними, а тому правових підстав для її обліку в обліковій картці платника не має.

Статтею 3 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» встановлено, що Державні податкові інспекції у своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями Верховної Ради Республіки Крим і місцевих Рад народних депутатів.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 року визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем обґрунтування своєї позиції у суді не було доведено.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, суд вважає, що здійснені підприємством судові витрати у сумі 3.40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Донецьквантажтранс» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання внести зміни в картки обліку особового рахунку ПД «Донецьквантажтранс» з податку на додану вартість та з податку на прибуток шляхом виключення сум нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 53639.79 грн. та з податку на прибуток у сумі 2155.80 грн. – задовльнити в повному обсязі.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Куйбишевському районі м. Донецька внести зміни до картки особового рахунку з податку на додану вартість Державного підприємства «Донецьквантажтранс» шляхом виключення сум нарахованої пені у розмірі 53639 (п’ятдесят три тисячі шістсот тридцять дев’ять) гривень 79 копійок.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Куйбишевському районі м. Донецька внести зміни до картки особового рахунку з податку на прибуток Державного підприємства «Донецьквантажтранс» шляхом виключення сум нарахованої пені у розмірі 2155 (дві тисячі сто п’ятдесят п’ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донецьквантажтранс» (83012, м. Донецьк, вул. Словацька, 12, р/р 260069800418 у філії № 2 ВАТ АКБ «Капітал» м. Донецька, МФО 335656, код ЄДРПОУ 34828840) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 14 вересня 2009 року року в присутності представників сторін. Повний текст постанови складений та підписаний 19 вересня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.