Ухвала суду № 4819635, 04.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про про відстрочення виконання постанови суду

04 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 7334/09/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді

Стиран В.В.

при секретареві

Цурганової Г.В.

за участю

представника позивача

Аріфуліна Р.З.

представника відповідача

не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання постанови по адміністративній справі

за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової

інспекції

до Державного підприємства «Макіїввугілля»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Макіївська об’єднана державна податкова інспекція у Донецькій області, звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу.

Постановою від 15.06.2009 року позовну заяву було задоволено, з Державного підприємства «Макіїввугілля» (86157, м. Макіївка, пл. Радянська, 2; ЄДРПОУ 32442295) на користь місцевого бюджету м. Макіївки (р/р 33213811700067, код платежу 13050100, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, код ОКПО банку 34686736) стягнуто податковий борг з земельного податку у розмірі 193504 (сто дев’яносто три тисячі п’ятсот чотири) грн. 86 коп.

До суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення виконання постанови суду від 15.06.2009 року до 01 січня 2011 року, мотивуючи клопотання скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відстрочення виконання постанови суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справ повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин, суд вважає, що заява про відстрочення виконання постанови підлягає задоволенню.            З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, чч. 1-2 ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови від 15.06.2009 року по адміністративній справі за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від 15.06.2009 року до 01 січня 2011 року.

Суддя                                                                                                               Стиран В.В.