Ухвала суду № 4819148, 25.06.2009, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Димерлія О.О.

- Яковлева Ю.В.

при секретарі - Мішиєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Березівської  міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2008 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд сервис - плюс» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд сервис - плюс» (далі ТОВ «Конкорд сервис - плюс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (далі Березівська МДПІ) з вимогою про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.10.2007 року за №№ 0001212301/0 та 0002471701/0.

Свої вимоги позивач обґрунтовує доводами викладеними в позовній заяві.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2008 року позов задоволений та суд постановив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.10.2007 року за №№ 0001212301/0 та 0002471701/0.

Не погоджуючись з рішенням відповідачем подана апеляційна скарга в якій зазначається , що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд при вирішені справи в частині визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 01.10.2007 року за № 0001212301/0 допустив порушення п.п. 7.2.1 та п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до неправильного вирішення справи.

Також апелянт зазначає про неповне з'ясування судом обставин справи щодо податкового повідомлення - рішення від 01.10.2007 року за № 0002471701/0, оскільки висновок щодо припущення наявності трудових відносин між позивачем таОСОБА_1. не ґрунтується на матеріалах справи та ними спростовується.

В зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та внесення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, відповідачем проведена виїзна позапланова документальна перевірка діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України оформлена актом № 661/23-01/34235176 від 24.09.2007 року якою встановлені порушення вимог п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема неправильне складання податкових накладних за січень - червень 2007 року, та п. 1.8 ст. 1, п. 3.1 ст. 3, п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п. 8.1 ст. 8, п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині неутримання відповідного податку з працівника.

За результатами передвіки відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 01.10.2007 року за №№ 0001212301/0 та 0002471701/0 про нарахування сум податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та штрафних санкції.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати податкові накладі з податку на додану вартість зазначені в акті перевірки № 661/23-01/34235176 від 24.09.2007 року недійсними. Данні щодо місця розташування позивача до накладних внесені продавцем товарів відповідно до вимог п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та такі недоліки не вказують про неправомірність включення позивачем сум податків до податкового кредиту.

Крім того суд першої інстанції встановив факт здійснення операції за якими складені зазначені податкові накладні.

Вирішуючи справу в частині нарахування податку з доходів фізичних осіб суд першої інстанції не прийняв до уваги припущення відповідача щодо наявності трудових відносин між позивачем та ОСОБА_1., яка за твердженням податкового органу працювала на посаді бухгалтера.

За такого суд першої інстанції визнав оскаржувані акт протиправними, як винесені з невірним застосуванням норм матеріального права.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області і - залишити без замовлення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2008 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд сервис - плюс» про скасування рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді: