Ухвала суду № 4819132, 14.07.2009, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.,

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Мішиєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень , -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» (далі ВАТ «Одесагаз») звернулося до суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі (далі СДПІ по РзВПП м. Одеси) та уточнивши свої позовні вимоги просить суд скасувати податкові повідомлення рішення:

? № 0000361610/0 від 16.08.2007 року, згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та штрафні санкції на суму 21 535,36 грн.;

? № 0000361610/1 від 01.11.2007 року, згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та штрафні санкції на суму 21 535,36 грн.;

? № 0000361610/2 від 27.12.2007 року, згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та штрафні санкції на суму 21 535,36 грн.;

? № 0000371610/0 від 16.08.2007 року згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток та штрафні санкції за виключенням донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафні санкції за результатами перевірок Котовського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 1107 від 04.07.2007 року; Ренійського управління  з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 386/23-17-24762989 від 09.07.2007 року; Балтського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 122-2300/24541002 від 11.07.2007 року; Овідіопольського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 23-3/25026029 від 23.07.2007 року.

? № 0000371610/1 від 01.11.2007 року згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток та застосовані штрафні санкції за виключенням донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафні санкції за результатами перевірок Котовського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 1107 від 04.07.2007 року; Ренійського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 386/23-17-24762989 від 09.07.2007 року; Балтського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 122-2300/24541002 від 11.07.2007 року; Овідіопольського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 23-3/25026029 від 23.07.2007 року.

? № 0000371610/2 від 27.12.2007 року згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток та застосовані штрафні санкції за виключенням донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафні санкції за результатами перевірок Котовського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 1107 від 04.07.2007 року; Ренійського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 386/23-17-24762989 від 09.07.2007 року; Балтського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 122-2300/24541002 від 11.07.2007 року; Овідіопольського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Одесагаз» на підставі акту перевірки № 23-3/25026029 від 23.07.2007 року.

? № 0000401610/0 від 16.08.2007 року згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції в сумі 231 803,4 грн.;

? № 0000401610/1 від 01.11.2007 року згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції в сумі 231 803,4 грн.;

? № 0000401610/2 від 27.12.2007 року згідно якого донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції в сумі 231 803,4 грн.;

Свої вимоги позивач обґрунтовує доводами викладеними в позовній заяві.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року позов задоволений частково та суд постановив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення СДПІ по РзВПП м. Одеси № 0000361610/0 від 16.08.2007 року в сумі 21 535,36 грн.; № 0000361610/1 від 01.11.2007 року в сумі 21 535,36 грн.; № 0000361610/2 від 27.12.2007 року в сумі 21 535,36 грн.; № 0000371610/0 від 16.08.2007 року, № 0000371610/1 від 01.11.2007 року, № 0000371610/2 від 27.12.2007 року; № 0000401610/0 від 16.08.2007 року, № 0000401610/1 від 01.11.2007 року, № 0000401610/2 від 27.12.2007 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідачем подана апеляційна скарга в якій зазначається , що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає про порушення судом приписів п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. та 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при визначені правомірності дій позивача при включені до складу валових витрат підприємства маркетингових витрат за договором № ОГ-25-08 від 25 серпня 2006 року з ТОВ «С- МЕДІА ГРУП» як безпосередньо не пов'язаних з господарською діяльністю позивача та витрати на відрядження співробітника товариства, оскільки такі відрядження також не пов'язані з основною діяльністю позивача. Таке призвело до порушення судом п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 4.2.9 та 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Апелянт не погоджується з висновком суду про правомірність включення позивачем до складу валових витрат суми оплати послуг за договором укладеним з ТОВ «Юридична фірма «Форум» від 20.08.2003 року посилаючись на порушення вимог п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Також апелянт не погоджується з висновком суду щодо безпідставності зменшення відповідачем суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 112 035, 20 грн. за жовтень 2005 року, з огляду на технічну помилку позивача, оскільки судом не врахований порядок визначення податкового кредиту звітного періоду встановлений п.п. 7.4.1 п. 4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та внесення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що відповідачем проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року, за результатами якої 06.08.2007 року складений акт перевірки № 713/16-10/03351208/10.

Також були проведені виїзні планові документальні перевірки структурних підрозділів ВАТ «Одесагаз» за результатами яких були складені акти перевірок № 1107 від 04.07.2007 року Котовського управління з експлуатації газового господарства, акт перевірки № 386/23-17-24762989 від 09.07.2007 року Ренійського управління з експлуатації газового господарства, акт № 122-2300/24541002 від 11.07.2007 року Балтського управління з експлуатації газового господарства, акт № 23-3/25026029 від 23.07.2007 року Овідіопольського управління з експлуатації газового господарства.

Результати перевірок структурних підрозділів ВАТ «Одесагаз» були зведені в один акт перевірки юридичної особи - ВАТ «Одесагаз» від 06.08.2007 року за № 713/16-10/03351208/10 яким встановлено порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 та п.п. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 1.1, 1.3 ст. 1, п.п. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.2.9, 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 1.11 ст. 1, п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. 11.11 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акту перевірки від 06.08.2007 року за № 713/16-10/03351208/10 відповідачем 16.08.2007 року прийняті податкові повідомлення рішення №№ 0000361610/0, 0000371610/0 та № 0000401610/0, які були оскаржені позивачем в адміністративному порядку та за результатами розгляду залишені без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем за результатами перевірки виявлено завищення позивачем валових витрат виробництва та обігу в сумі 212 5000 грн. та суми податкового кредиту по ПДВ в розмірі 42 500 грн. за жовтень 2006 року, які були сплачені ТОВ «С- МЕДІА ГРУП» за надання послуг з вивчення ринку поліетиленових труб для газопостачання на виконання вимог договору № ОГ-25-08 від 25 серпня 2006 року, оскільки ці витрати не пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Вирішуючи справу в цій частині суд першої інстанції визначив витрати понесені позивачем на проведення маркетингових досліджень такими, що пов'язані з уставною діяльністю позивача та встановив факт оплати таких послуг та отримання від ТОВ «С- МЕДІА ГРУП» податкової накладної № 87 від 21.09.2006 року на суму 42 500 грн.

За такого суд першої інстанції посилаючись на положення п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 5.11 ст. 5 визначив суми витрат сплачених на виконання зазначеного договору № ОГ-25-08 валовими витратами відповідно до чого визнав необґрунтованими доводи відповідача з приводу завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ.

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідачем за результатами перевірки встановлено завищення суми валових витрат виробництва та обігу в сумі 15 163,36 грн. які були витрачені на відрядження голови правління ВАТ «Одесагаз» до Угорщини та Малайзії для участі у міжнародних конференціях на тему «Постачання газу» та «Розподілення та постачання зрідженого природного газу» відповідно, у звуку з не підтвердженням відповідними документами.

Вирішуючи справу в цій частини суд першої інстанції посилаючись на положення п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дійшов до висновку про наявність документів підтверджуючих заявлені позивачем суми витрат на відрядження та можливість віднесення таких витрат до складу валових витрат ВАТ «Одесагаз». З цих підстав суд першої інстанції визнав безпідставними твердження відповідача, що голова правління ВАТ «Одесагаз» отримав від позивача дохід у вигляді додаткових благ (витрати на відрядження) без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Також суд першої інстанції посилаючись на положення п.п. 4.2.9 «а» п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дійшов до висновок, що вартість проживання працівників позивача у гуртожитку не може вважатися виплатою працівникам додаткового блага та не повинна включатися до складу загального оподаткованого доходу працівників позивача.

Суд першої інстанції не погодився з висновком відповідача про неутримання ВАТ «Одесагаз» податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 459,8 грн. з сум перерахованих позивачем ПП. «Володимир» за харчування сторонніх громадян та ФВАТ «Нова» за мінеральну воду, оскільки відсутня персоніфікація наданих благ конкретній фізичній особі.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки відповідачем встановлено завищення валових витрат виробництва та обігу в сумі 260 000 грн. сплачених ТОВ «Юридична фірма «Форум» за надання юридичних послуг за договором від 20.08.2003 року, у зв'язку з відображенням валових витрат не в тому податковому періоді. Вирішуючи справу в цій частині суд першої інстанції встановивши, що ТОВ «Юридична фірма «Форум» не є платником податку на прибуток на загальних підставах та посилаючись на положення п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дійшов до висновку про правомірність відображення позивачем у складі валових витрат суми витрат на юридичні послуги.

Крім того судом встановлено, що за результатами перевірки виявлений факт подвійного включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ в жовтні 205 року у розмірі 11 035,2 грн. за податковою накладною № 11144 від 31.05.2005 року яка була отримана від ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України» на суму ПДВ - 399 610,24 грн.

Вирішуючи справу в цій частині суд першої інстанції встановив факт технічної помилки при включення до Реєстру податкових накладних сум ПДВ по двом податковим накладним № 11144 від 31.05.2005 року та № 10190 від 30.04.2005 року отриманих від ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України» в частині зазначення реквізитів, що не завищило загальну суму податкового кредиту з ПДВ по отриманим від постачальника накладним за завітний період.

Вирішуючи справу в частині виявлених відповідачем порушень вимог податкового законодавства структурними підрозділами ВАТ «Одесагаз» зафіксованих в зведеному акті від 06.08.2007 року за № 713/16-10/03351208/10 суд першої інстанції виходив з того, що з акту перевірки не вибачається в чому саме виразилося порушення законодавства і якими доказами це підтверджується, яка сума податку на прибуток донарахована за результатами перевірки. В зведеному акті лише перелічені порушені платниками податків норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» без посилань на первинні бухгалтерські документи або відмові надати такі документи. За такого суд першої інстанції визнав зазначений зведений акт перевірки таким, що складений в порушення вимог п. 1.7, п.п. 2.2.11 п. 2.2, п.п. 2.3.2 п. 2.3 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного законодавства» затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року та таким, що не є доказом зазначених у акті порушень вимог податкового законодавства структурними підрозділами ВАТ «Одесагаз».

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді: