м. Одеса
судді-доповідача -
Димерлія О.О.
суддів -
Ступакової І.Г., Косцової І.П.
при секретарі -
Мішиєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими палатниками податків у м. Миколаєві на постанову
господарського суду Миколаївської області від 12 березня 2008 року за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ЛТД» до спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими палатниками податків у м.
Миколаєві про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2006 року товариство з
обмеженою відповідальністю «ТС ЛТД» звернулось до суду з вказаним
адміністративним позовом.
Позивач зазначив, що на підставі акту перевірки №3/08-09-30473392 від
12.01.2006 року про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог
податкового та валютного закондавства ТОВ «ТС ЛТД» за період з 01.04.2004 року
по 30.09.2005 року прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.01.2006 року
№0000082301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання позивача з податку
на прибуток у розмірі 2 006 200 грн, у тому числі за основним платежем - 1 003
100 грн, за штрафними санкціями - 1 003
100 грн.
Посилаючись на порушення відповідачем
норм діючого законодавства, позивач просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 24.01.2006 року
№0000082301/0, видане державною податковою інспекцією у м. Миколаєві та похідні
від нього податкові повідомлення-рішення від 30.03.2006 року №0000082301/1,
від 20.06.2006 року №0000082301/2 та
01.09.2006 року №0000082301/3, видані державною податковою інспекцією у м.
Миколаєві.
12 березня 2008 року господарський суд Миколаївської
області прийняв постанову, якою задовольнив позовні вимоги. Визнав нечинним
податкове повідомлення-рішення від 24.01.2006 року №0000082301/0, видане
державною податковою інспекцією у м. Миколаєві та похідні від нього податкові
повідомлення-рішення від 30.03.2006 року №0000082301/1, від 20.06.2006 року №0000082301/2 та 01.09.2006
року №0000082301/3, видані державною податковою інспекцією у м. Миколаєві.
26 травня 2008 року на вказане
рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального
права.
Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
З 01.12.2005 року по 28.12.2005 року
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено перевірку дотримання вимог
податкового та валютного законодавства ТОВ «ТС ЛТД» за період з 01.04.2004 року
по 30.09.2005 року. За підсумками
перевірки складений акт №3/08-09-30473392/ від 12.01.2006 року, згідно якого
встановлено заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4 012 400,
00 грн.
На підставі акта перевірки прийняте податкове
повідомлення-рішення від 24.01.2006 року №0000082301/0, видане ДПІ у м.
Миколаєві, яким визначено суму податкового зобов'язання позивача з податку на
прибуток у розмірі 2 006 200 грн, у тому числі за основним платежем - 1 003 100
грн, за штрафними санкціями - 1 003 100
грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено
в адміністративному порядку. Всі скарги ТОВ «ТС ЛТД» залишені без задоволення.
На підставі рішення ДПІ у м.
Миколаєві про результати розгляду первинної скарги від 30.03.2006 року №
6047/10/30-014/4, рішення про результати розгляду скарги від 09.06.2006
року №1030/10/25-014 ДПА у Миколаївській області, рішення про результати
розгляду повторної скарги ДПА України ДПІ у м. Миколаєві виставила позивачу
податкові повідомлення-рішення від 30.03.2006 року №0000082301/1, від 20.06.2006 року №0000082301/2 та від 01.09.2006 року
№0000082301/3, якими доводився новий граничний строк сплати податкового
зобов'язання, визначеного початковим податковим повідомленням-рішенням.
Як встановлено під час перевірки,
протягом 2-3 кварталів 2004 року ТОВ «ТС
ЛТД» придбавало товарно-матеріальні цінності від постачальників з метою їх
подальшої реалізації на ВАТ «Інгулецький ГЗК». Товарно-матеріальні цінності
придбавались у постачальників: ТОВ «Плутон» за договором №160/10/03 від
01.10.2003 року, ТОВ «Мікротем» за договором №601/об від 29.06.2004 року, ТОВ
«Планета ЛТД» за договором №95/06/03 від 20.06.2003 року, ТОВ «Вікторія» за
договором №31/02/03 від 12.02.2003 року, ТОВ МЖК «Конкрит» за договором №220/об від 09.03.2004 року, ТОВ «Юніон
плюс» за договором №215/об від 23.02.2004 року, ТОВ «Дніпросервіспоставка» за
договором №169/11/03 від 06.10.2003 року, ТОВ «Діон-Імпекс» за договором
№401/об від 01.04.2004 року на загальну суму 40 936 160, 81 грн.
Придбаний товар позивач продавав ВАТ
«Інгулецький ГЗК» за ціною, меншою ніж ціна придбання цього товару. Доходи від
продажу товарів склали 36 923 739, 34 грн.
На підставі викладеного в акті
перевірки зроблений висновок, що зазаначені операції придбання та реалізації
товару призвели до отримання збитку в розмірі 4 012 421, 47 грн., які не підлягають включенню до валових витрат
виробництва.
Однак висновок відповідача є хибним
зважаючи на таке.
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону
україни «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та
обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг),
які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого
використвання у власній господарський діяльності.
Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність
особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або
нматеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації
такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Таким чином, необхідною умовою для
віднесення до складу валових витрат є
подальше використання таких товарів у власній господарській діяльності.
З матеріалів справи вбачається,
що основним видом діяльності ТОВ «ТС
ЛТД» є оптова торгівля (купівля та наступний продаж товарів). Тобто використання товарів у господарській
діяльності полягає у їх придбанні та подальшій їх реалізації. Отже, якщо товар
реалізований, і від такої реалізації отриманий дохід (отримання доходу
підтверджено Додатком до Акту перевірки, де окремим рядком зазначений дохід від
реалізації товарів за цінами, меншими
ніж ціни придбання), то має місце факт використання товару у господарській
діяльності і такий дохід необхідно віднести до складу валових витрат.
Реалізація товарів за цінами меншими
за ціни придбання здійснювалась єдиному контрагенту - ВАТ «Інгулецький ГЗК»,
оскільки ТОВ «ТС ЛТД» як акціонер ВАТ
«Інгулецький ГЗК» володіє 17, 28 % статутного капіталу комбінату. Вказаний пакет акцій позивач придбав у ФДМУ
за конкурсом. Відповідно до встановлених державою обтяжень щодо придбання
пакета акцій ТОВ «ТС ЛТД» зобов'язано сприяти реалізації програм технічного
переоснащення виробництва ВАТ «Інгулецький ГЗК» та підвищенню
конкурентноспроможності продукції комбінату.
Позивач реалізовував ВАТ «Інгулецький
ГЗК» обладнання за цінами меншими ніж ціни придбання, тим самим виконував
конкурсні умови, визначені державою та сприяв зменшенню собівартості
залізорудного концентрату. Що в свою дало змогу позивачу отримувати прибуток
від реалізації залізорудного концентрату металургійним підприємствам України.
Таким чином операція з
реалізації обладнання за цінами меншими
ніж ціни придбання є складовою частиною статутної господарської діяльності
позивача, має реальний характер та була направлена на одержання в подальшому значного
прибутку.
Згідно п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» у разі реалізації продукції або товарів за
цінами нижче цін придбання особам, не пов'язаним із платником податку, такий
платник податку не повинен коригувати валові витрати на суму збитків, отриманих
в результаті такого продажу.
Враховуючи все вище
наведене, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що позивач правомірно відніс до складу валових
витрат підприємства витрати за операціями придбання обладнання, яке в
подальшому реалізовувалось за цінами
меншими ніж ціни придбання.
При розгляді питання
судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.
Постанова суду першої
інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм процесуального права.
За таких обставин
підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не
вбачається.
Керуючись: ст.. ст.
185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими палатниками податків у м.
Миколаєві - залишити без задоволення, а постанову господарського суду
Миколаївської області від 12 березня 2008 року за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ТС ЛТД» до спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими палатниками податків у м. Миколаєві про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4819018 ?
Документ № 4819018 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4819018 ?
Дата ухвалення - 11.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4819018 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4819018 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4819018, Одеський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4819018, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4819018 відноситься до справи № 22а-13829/2008
Це рішення відноситься до справи № 22а-13829/2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
