м. Одеса
судді-доповідача -
Димерлія О.О.
суддів -
Бойка А.В., Домусчі С.Д.
при секретарі -
Мішиєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у
Генічеському районі Херсонської області на постанову господарського суду
Херсонської області від 27 березня 2008 року за адміністративним позовом
відкритого акціонерного товариства «Торгова фірма «Джалет» до державної податкової
інспекції у Генічеському районі Херсонської області про скасування рішеннь,-
ВСТАНОВИЛА:
13 грудня 2007 року
ВАТ «Торгова фірма «Джалет» звернулась до суду з вказаним адміністративним
позовом та просила скасувати рішення ДПІ
у Генічеському районі Херсонської
області №0001522302/0 та №0000792301/0 від 27 липня 2007
року.
27 березня 2008 року господарський суд
Херсонської області прийняв постанову, якою позов задовольнив. Вказаним судовим
рішенням скасовані рішення ДПІ у
Генічеському районі Херсонської області
№0001522302/0 та №0000792301/0 від 27 липня 2007 року та стягнуто з Державного бюджету України на
користь позивача 6, 80 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
08 травня 2008 року
на вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом не доведені обставини, що
мають значення для справи, які суд вважає встановленими, неповно з'ясовані обставини справи, порушено
норми матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні
позову.
Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої
інстанції встановлено, що працівниками
ДПІ у Генічеському районі Херсонської області здійснено перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності магазинів №68, №20, які належать
ВАТ «Торгова фірма «Джалет». За результатами перевірок ДПІ у Генічеському
районі Херсонської області прийняті рішення №0001522302/0 та №0000792301/0 від 27 липня 2007 року, якими до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 3400
грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору
встановленого зразка.
З акту ДПІ у
Генічеському районі Херсонської області №21100196/0235 від 17 липня 2007 року
вбачається, що при перевірці магазину №20, який належить ВАТ «Торгова фірма
«Джалет» встановлено наявнність на вітрині алкогольних напоїв, призначених для
реалізації, з марками акцизного збору, що мають ознаки фальсифікації. В якості ознак фальсіфікації зазначено
неспівпадання дати розливу та виготовлення алкогольних напоїв з роком та
кварталом, вказаними на марці акцизного збору.
Перелік цих пляшок
алкогольних напоїв наведено в додатку №4 до акта перевірки: 2 пляшки вина десертного солодкого червоного «Соборне»
виробництво ТОВ СП «Аквавінтекс», марки акцизного збору АЗ15АААЕ023154 ВП 0,75 л 05/4 та АЗ15АААЕ023144 ВП 0,75 л 05/4, дата виготовлення вина, зазначена на
обох пляшках - 03.04.2007 року; 1 пляшка горілки «Московська особлива»
виробництва ЗАТ «Кременчуцький ЛГЗ», марка акцизного збору 16ААБЗ004023ЛГП 0,75 л 05/4, дата
виготовлення зазаначена на пляшці - 28.12.2006 року.
За позицією
відповідача, підставою для притягнення позивача до відповідальності було
виявлення як 2 пляшок вина «Соборне»,
щодо яких відсутня інформація про акцизні марки в електронній базі даних, так і
пляшки горілки «Московська особлива», щодо якої дата розливу на пляшці
зазначена раніше, ніж отримання підприємством - виробником акцизної марки, якою маркований напій: дата розливу -
28.12.2006 року, дата реалізації акцизної марки її покупцю - 26.12.2006 року.
Однак у цьому випадку дата отримання виробником акцизної марки - 26.12.2006
року за хронологією настала раніше, ніж дата розливу напою - 28.12.2006 року.
З акту перевірки ДПІ у Генічеському районі
Херсонської області №21100195/0235 від
17 липня 2007 року вбачається, що при перевірці магазину №68, який належить ВАТ
«Торгова фірма «Джалет» встановлено наявність алкогольних напоїв з акцизними
марками з ознаками фальсіфікації. В додатку №4 до акту перевірки наведено
перелік пляшок алкогольних напоїв з марками акцизного збору з ознаками
фальсіфікації: 1 пляшка вина виноградного десертного, Вина Криму «Ески Кермен»,
виробництва ЗАТ «Бахчисарайський ВЗ», марка акцизного збору АЗ01ААВИ477463 04/4
0,7 л, дата виготовлення на пляшці - 24.12.2005 року; 3 пляшки горілки особливої «Спецназ»
виробництва ЗАТ «Кременчуцький ЛГЗ» з датою виготовлення на пляшках 10.03.2006
року, з марками акцизного збору 16ААБО 180002 05/4 ЛГП 0,5 л, 16ААБО 180004
05/4 ЛГП 0,5л, 16ААБЕ 184189 05/4 ЛГП 0,5 л; 2 пляшки Графської наливки горобинової на коньяку виробництва ТОВ
«Золотоніський ЛГЗ» «Златогор» з марками акцизного збору №23АААА188822 05/4 ЛГП
0,5 л, №23АААА 188818 05/4 ЛГП 0,5 л, дата виготовлення вказана на пляшках -
10.11.2006 року.
З матеріалів справи
вбачається, що підставою для притягнення позивача до відповідальності було
виявлення як пляшки вина виробництва ЗАТ «Бахчисарайський винзавод», щодо якої
відсутня інформація про акцизну марку в електронній базі данних, так і 3 пляшок
горілки «Спецназ» та 2 пляшок наливки «Графська горобинова на коньяку», щодо
яких дата розливу зазначена раніше, ніж
отримання підприємством виробником акцизних марок, якими марковано напій.
Недостатність
інформації у вказаній електоній базі даних про маркування алкогольних напоїв не
спростовує даних походження з ТОВ СП
«Аквавінтекс» (а. с. 64-68) та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» (а.с. 16)
про належне отримання зазначених акцизних марок та використання їх у
виробництві.
Враховуючи вище
викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо
скасування рішення ДПІ у Генічеському районі Херсонської області №0001522302/0
від 27 липня 2007 року.
Висновок суду першої
інстанції, що відповідачем неправомірно інкриміновано саме в вину позивачеві
зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, на яких дата розливу горілки та
наливки передує даті отримання виробниками марок, використаних виробниками для
маркування цих алкогольних напоїв колегія суддів вважає помилковим зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та
тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в
Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному
законодавством.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", марка акцизного
збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові
вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору,
легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Забороняється ввезення, зберігання,
транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на
території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок
акцизного збору встановленого зразка (абз. 2 ч. 2 ст. 7 названого Закону).
Відповідно до п. 20 Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 N 567,
алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього
Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари
та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції,
вважаються немаркованими.
Згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок
акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору
- у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Крім того, статтею 8 Закону України
"Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби"
встановлена відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору,
яку несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у
порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Підставою застосування
адміністративно-господарських санкцій є виключно правопорушення, якого
припустився суб'єкт господарювання, в нашому випадку - це зберігання та
реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.
Відсутність вини суб'єкта господарювання не
може бути підставою для звільнення його від застосування адміністративно-господарських
санкцій, адже позивачем порушено норми податкового законодавства і в даному
випадку виникають адміністративні правовідносини між позивачем та контролюючим
органом.
Також слід
зазначити, що позивач не позбавлений
права звернутися до суду з регресним позовом до постачальника алкогольних
напоїв.
За таких підстав, колегія суддів вважає
правомірним рішення ДПІ у Генічеському районі Херсонської області
№0000792301/0 від 27 липня 2007 року,
яким до позивача застосовано фінансові санкції
у сумі 1700 грн. за зберігання та
реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.
Відповідно до п. 4.
ч.1. ст. 202 КАС України "Підставами для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання".
На підставі цього,
судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Херсонської області від
27 березня 2008 року та прийняти нову
постанову.
Керуючись ст. ст.
185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС
України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області -
задовольнити частково.
Постанову
господарського суду Херсонської області від 27 березня 2008 року за
адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Торгова фірма
«Джалет» до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської
області про скасування рішеннь- скасувати та прийняти нову постанову.
Позов відкритого
акціонерного товариства «Торгова фірма «Джалет» - задовольнити частково.
Скасувати рішення
ДПІ у Генічеському районі Херсонської
області №0001522302/0 від 27 липня 2007 року.
В задоволенні решти
позовних вимог - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної
сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4819021 ?
Документ № 4819021 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4819021 ?
Дата ухвалення - 18.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4819021 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4819021 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4819021, Одеський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4819021, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4819021 відноситься до справи № 22а-12719/2008
Це рішення відноситься до справи № 22а-12719/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
