Вирок № 48187098, 29.04.2010, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2010 року близько 2 години підсудний ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в будинку останнього, що знаходиться по вул. Закузьминській, 70/2 в м.Старокостянтинові, вживали спиртні напої. Від вжитого спиртного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснули. Скориставшись цим підсудний таємно викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Філіпс 630 зі стартовим пакетом та коштами на рахунку на суму 185 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що викрав у потерпілого мобільний телефон.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного та дослідженням доказів, що його характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, однак на підставі ст.105 КК України звільненого від покарання із застосуванням заходів виховного характеру.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України і обрати йому покарання - 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління Державного казначейства Хмельницької області (р/р 3125272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області) судові витрати в сумі 329 грн. 54 коп.

Речові докази: мобільний телефон Філіпс-630\ який знаходиться на зберіганні у потерпілого, - повернути потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.