Ухвала суду № 48179187, 10.08.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3470/14-ц

Номер провадження 2-с/585/2/15

У Х В А Л А

про повернення заяви

10 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, стягував КП «Ромникомунтепло» РМР, про скасування судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2014 року по справі № 585/3470/14-ц, провадження № 2-н/585/191/14, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року дану заяву було залишена без руху, в звязку з тим, що в ній містяться недоліки, а саме:

-судовий наказ, який просить боржниця скасувати, був виданий 06.10.2014 року. А строк звернення з заявою про скасування судового наказу 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. На підтвердження дати отримання копії судового наказу боржниця не надала суду жодного документу і не прохала поновити цей строк, якщо він пропущений з поважних причин;

-додана боржницею копія квитанції про оплату послуг є неналежної якості.

Окрім цього, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України заявником в заяві вказаний стягувач КП «Ромникомунтепло» РМР, хоча фактично заявником є боржниця ОСОБА_1

Заявниці був наданий термін для усунення недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України 5 днів з дня отримання нею копії ухвали. Також їй було розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Заявниці за вказаною нею в заяві адресою місця проживання не вдалося вручити рекомендований лист з даною ухвалою і у поштовому відділенні вона його не отримала, хоча їй 6 разів залишалися повідомлення про наявність такого листа. Про зміну місця проживання чи перебування вона не повідомляла суд. Тому, виходячи з аналогії закону, а саме норм статті, що регулює порядок вручення судових повісток - п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, слід вважати, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 22.06.2015 року, виходячи з останньої дати залишеного повідомлення про наявність такого листа з ухвалою, 21 липня 2015 року.

У зв'язку з тим, що викладені в ухвалі суду від 22 червня 2015 року недоліки станом на 10 серпня 2015 року не усунуті, заяву відповідно до вимог ч. 6 ст. 105 ЦПК України слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 105, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, стягував КП «Ромникомунтепло» РМР, про скасування судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2014 року по справі № 585/3470/14-ц, провадження № 2-н/585/191/14 - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2