Рішення № 48176605, 31.07.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/607/15-ц

Провадження № 2/535/278/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області: у складі головуючого-судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору № б\н від 17.06.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із невиконанням кредитних зобовязань, внаслідок яких утворилася заборгованість, позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі - 10202,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 12230,52 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі - 1350,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф ( процентна складова) в сумі - 1189,17 грн., а всього 25472 гривень 66 копійок.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду електронною поштою надіслав клопотання з проханням провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує щодо їх задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4ст.174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 17 червня 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» (скорочена назва ПАТ «А-Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У абзаці 2, 3 п.4постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють правовідносини у справі до судового розгляду» роз'яснено, що у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

В абзаці 6 п.11постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що за змістом частини четвертоїстатті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

Укладений між сторонами кредитний договір за своєю правовою природою є договором приєднання (ст. 634 ЦК України )та складається із заяви позичальника(а.с. 8),Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та тарифами банку.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.526 ЦК Українивизначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобовязань за кредитним договором № б\н від 17.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» (скорочена назва ПАТ «А-Банк») та ОСОБА_1 станом на 24.06.2015 року утворилась заборгованість яка становить 25472,66 грн., та складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі - 10202,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 12230,52 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі - 1350,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі - 1189,17 грн., яка підлягає стягненню з нього на користь позивача. ( а.с. 6-7)

За ч.3ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах позовних вимог та на підставі поданих ними доказів.

З ч.1ст.58 ЦПК Українивбачається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені строки, в наслідок чого позивач позбавлений можливості отримати повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, за цих обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 17.06.2012, яка виникла станом на 24.06.2015, в розмірі 25472,66 грн.

Таким чином, суд констатує про відсутність фактичних даних, що визнання відповідачем позову порушує права, свободи чи інтереси особисто його та інтереси інших осіб та не суперечить закону, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

З урахуванням положень ст.88 ЦПК України,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 254 грн. 73 коп. ( а.с. 1)

На підставі викладеного, ст.ст.15,16,526,1054,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,ч. 4 ст.130, ч. 4 ст. 174, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (КОД ЄДРПОУ 14360080 рах. № 29090829000010 для погашення заборгованості, МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2012 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі - 10202,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 12230,52 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі - 1350,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф ( процентна складова) в сумі - 1189,17 грн., а всього 25472 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (КОД ЄДРПОУ 14360080 рах. № 64994919400001 для відшкодування судових витрат, МФО № 307770) судові витрати в сумі 254 грн. 73 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніу судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податиапеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отриманнякопії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.О. Мальцев