Ухвала суду № 48227308, 11.03.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/195/15-к

Провадження № 1-кс/535/25/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., за участю прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області Панченко О.І., слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Мироненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Мироненко В.В., по кримінальному провадженню за розслідувань за № 12014170210000486 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що надійшло до суду 10 березня 2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Мироненко В.В., погоджене 03 березня 2015 року прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області Панченко О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про номер та власника платіжної картки на яку було здійснено перерахунок коштів із картки громадянки ОСОБА_3 № НОМЕР_1, виписка про рух коштів, інформація про зняття грошових коштів із даної платіжної картки у період з 28.11.2014 по кінцевий термін дії ухвали, сума зняття та місце розташування банкомату із зазначенням точної адреси та номера банкомату з якого були зняті кошти, а також фото особи котра здійснювала зняття коштів, які знаходяться у фактичному володінні ПАТ КБ «Приватбанк», головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, для долучення оригіналів даних документів до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.12.2014 року до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про те, що невідома особа зловживаючи довірою вчинила щодо неї шахрайські дії. У ході розгляду заяви встановлено, що 29.11.2014 року невідома особа під пропозицією придбати весільну сукню, зловживаючи довірою, через відділення «Ощадбанку» з кредитної банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 3161,60 грн.

03.12.2014 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №12014170210000486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014170210000486 від 03.12.2014 року встановлено, що 29.11.2014 року до громадянки ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа, яка зловживаючи довірою з кредитної банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у розмірі 3161,60 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про номер та власника платіжної карти на яку було здійснено перерахунок коштів із картки громадянки ОСОБА_3 № НОМЕР_1, інформація про зняття грошових коштів із даної платіжної картки, сума зняття та місце розташування банкомату із зазначенням точної адреси та номера банкомату з якого були зняті кошти, а також фото особи котра здійснювала зняття коштів, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вони мають суттєве значення для встановлення особи винної в скоєнні кримінального правопорушення, тобто допоможуть в ідентифікації злочинця та ці документи в подальшому можливо використати як докази.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Котелевського району Полтавської області та слідчий СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області підтримали клопотання.

Представники «Приватбанку» про час та місце розгляду клопотання слідчого, повідомлялися в установленому законом порядку (електронною поштою), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, неприбуття їх за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - «Приватбанк» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя;-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області по кримінальному провадженню за № 12014170210000486 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції Мироненко В.В., тимчасовий доступ, у тому числі можливість ознайомитися, з подальшим вилученням, до наступних документів: інформація про номер та власника платіжної картки на яку було здійснено перерахунок коштів із картки громадянки ОСОБА_3 № НОМЕР_1, виписка про рух коштів, інформація про зняття грошових коштів із даної платіжної картки у період з 28.11.2014 по кінцевий термін дії ухвали, сума зняття та місце розташування банкомату із зазначенням точної адреси та номера банкомату з якого були зняті кошти, а також фото особи котра здійснювала зняття коштів, які знаходяться у фактичному володінні ПАТ КБ «Приватбанк», головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, для долучення оригіналів даних документів до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії цієї ухвали до 10 квітня 2015 року.

Роз'яснити «Приватбанку», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя