Ухвала суду № 48174595, 16.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
16.01.2013
Номер справи
784/266/13
Номер документу
48174595
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №784/266/13 16.01.2013

Справа № 22-ц -784/609/13

У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС ІНВЕСТ, Інвестиційно Інжинірингова група» про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору: Амур Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС ІНВЕСТ, Інвестиційно Інжинірингова група» про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 8 січня 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення рішення суду. Натомість була присутня його представник ОСОБА_2В.(а.с.70). Між тим, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала до суду 8січня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

Також, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктом 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір » від 08липня 2011 року, який набув чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 297 грн. 35 коп. ( за вимогу майнового характеру - 240 грн. та 57,35 за вимогу немайнового характеру).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений на р/р31211206780002 (р/р діє з 6 лютого 2012 року).

Між тим, як вбачається з квитанції № 3097.235.1 від 8 січня 2013 року, доданої до апеляційної скарги судовий збір у розмірі 240 грн. 00 коп. сплачений нар/р31212206700047.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2012 року - залишити без руху.

1. Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

2. Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплатити судовий збір у розмірі 297 грн. 35коп.

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській областіКод банку отримувача (МФО)826013Рахунок отримувача31211206780002Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)

У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання недоліку щодо доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис:

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 48174595 ?

Документ № 48174595 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 48174595 ?

Дата ухвалення - 16.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48174595 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48174595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 48174595, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 48174595, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 16.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 48174595 відноситься до справи № 784/266/13

Це рішення відноситься до справи № 784/266/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48174594
Наступний документ : 48174598