Ухвала суду № 48170918, 06.04.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2518/15-к

провадження № 1-кс/361/423/15

06.04.2015

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Спориша Р.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Спориша Р.В., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Кульчицьким М.Ю. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Спориш Р.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000886 від 10.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

09 березня 2015 року, в період часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 55 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 9600 гривень, які належать ОСОБА_3

Під час допиту потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що в кінці 2014 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, звернулася до ОСОБА_4 з проханням продати автомобільну гуму в кількості 4-х штук. Після цього 06 березня 2015 року за № 177559481 та 09 березня 2015 року за № 177323175 ОСОБА_4 виклав оголошення про продаж вищезазначеної автомобільної гуми у мережі інтернет, а саме на сторінці інтернет-оголошень OLX.UA.

09 березня 2015 року приблизно о 09 годині 45 хвилин до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що до нього зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_2 та запропонував ОСОБА_4 придбати у нього вищезазначену гуму за 3700 гривень. ОСОБА_4 погодився та повідомив незнайомому чоловіку номер картки ПАТ КБ «Приватбанка» ОСОБА_3, а саме: НОМЕР_1 та номер мобільного телефона останньої: НОМЕР_3.

Цього ж дня ОСОБА_3 зателефонував невідомий чоловік із номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5, який представився працівником ПАТ КБ «Приватбанк». Під час розмови невідомий чоловік, увівши в оману ОСОБА_3, заволодів інформацією відносно її картки ПАТ КБ «Приватбанка» за номером НОМЕР_1, а саме: номер картки, слово-пароль та баланс картки. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло смс-повідомлення, що з її картки ПАТ КБ «Приват банка» № НОМЕР_1 була знята сума у розмірі 9600 гривень.

23 березня 2015 року було надано доручення працівникам Управління боротьби з кіберзлочинністю ГУМВС України в Київській області за вихідним номером 07/886, за результатами виконання якого було встановлено, що номера НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відносяться до Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», яка розташована за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, тел.: 0-800-506-800.

За доводами слідчого, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, доведення вини винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також для підтвердження факту скоєння шахрайських дій шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком», а саме: інформацію про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, в зв»язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просить його задовольнити.

Представник ПАТ «Укртелеком» до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, що стосується періоду, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ, то у даному випадку дозвіл на отримання зазначеної у клопотанні інформації може бути наданий слідчим суддею лише за період з 01 березня 2015 року по день винесення ухвали, тобто по 06 квітня 2015 року включно. Інформація за подальший період може бути отримана лише в порядку здійснення негласних слідчих дій, що відповідно до вимог ст. 268 КПК України отримується лише за згодою слідчого судді відповідного Апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Споришу Роману Володимировичу або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ПАТ «Укртелеком» за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5, в період часу з 10 години 00 хвилин 01 березня 2015 року по 24 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року, з прив'язкою до місцевості у письмовому та електронному вигляді, а також відомості про власника та користувача вказаних номерів.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Споришу Роману Володимировичу або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучити у ПАТ «Укртелеком» за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, завірені належним чином копії вищевказаних документів, в іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова