Постанова № 48163452, 04.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа № 917/2301/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

ліквідатор боржника арбітражний керуючий - не з'явився;

від апелянта ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - не з'явився;

від кредитора - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р.

у справі № 917/2301/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК",м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р. у справі №917/2301/13 (суддя Білоусов С.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай"; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай»; зобов'язано Державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай", припинено провадження у справі; визнано погашеними вимоги, що не задоволені за недостатністю майна.

Ухвала суду з посиланням на статтю 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство) мотивована тим, що ліквідатором виконані всі роботи по ліквідації банкрута, складено реєстр вимог кредиторів, вчинено всі необхідні дії по виявленню майнових активів та пасивів боржника, знищено печатку, закрито рахунки, надані суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (кредитор у справі) з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р. у справі №917/2301/13 та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, він не мав можливості провести перевірку з підстав ухилення боржника від проведення перевірки, яка передбачена статтею 78 ПК України, а отже відомості, на підставі яких суд дійшов висновку про неплатоспроможність боржника, неможно вважати достовірними.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою судом стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Представники сторін належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркуша ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р., повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, та приймаючи до уваги 15-денний термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, та відсутність правових підстав для відкладення і продовження строку розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство на підставі ст. ст. 11,16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-НПК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний Рай»; визнано кредиторські вимоги ТОВ «Союз-НПК» у розмірі 354858грн. та 5735грн. понесених судових витрат за сплату судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедури розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника ТОВ «Туристичний Рай» арбітражного керуючого Коломійця А.О.; визначено грошову винагороду розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч.2 ст.115 Закону про банкрутство; зобов`язано ініціюючого кредитора у 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів (газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України") оголошення про порушення справи про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" (т.1,а.с.31-35).

В газеті «Голос України» від 20.02.2014р. №22(5742) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі №917/2301/13 про банкрутство ТОВ "Туристичний Рай", призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Коломійця А.О., прийняття заяв кредиторів протягом місяця від публікації оголошення (т.1, а.с.54).

24.03.2014р. арбітражним керуючим розпорядником майна боржника Коломійцем А.О. подано до місцевого господарського суду реєстр вимог кредиторів (т.1,а.с.57,58).

Ухвалою місцевого господарського суду від 25.03.2014р. у даній справі затверджено реєстр вимог ТОВ «Туристичний Рай» у складі одного кредитора ТОВ «Союз-НПК» на суму 360611грн., з яких : 5753грн. - витрати по сплаті судового збору (перша черга задоволення кредиторських вимог) та 354858грн. - борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог); зобов'язано розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів (т.1,а.с.60-62).

18.04.2014р. відбулись збори кредиторів, оформлені протоколом, на яких прийнято до уваги звіт розпорядника майна; визначено склад комітету кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ «Союз-НПК» (т.1, а.с.71,72).

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 18.04.2014р. №1, обрано голову комітету кредиторів ТОВ «Союз-НПК» та прийнято рішення щодо звернення до господарського суду із клопотанням про закінчення строку процедури розпорядження майном, визнання ТОВ «Туристичний Рай» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коломійця А.О. (т.1,а.с.73,74).

Постановою господарського суду Полтавської області від 13.05.2014р. у даній справі припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Туристичний Рай» та припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Коломійця А.О.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Туристичний Рай" арбітражного керуючого Коломійця А.О.; зобов'язано ліквідатора організувати здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визначених судом вимог кредиторів в порядку, визначеному Законом про банкрутство; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т.1,а.с.79-83).

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.12.2014р. у даній справі усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Туристичний Рай» арбітражного керуючого Коломійця А.О.; призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Туристичний рай» арбітражного керуючого Кожушка С.В. (т.1,а.с.195,196).

17.12.2014р. на підставі акту приймання-передачі арбітражний керуючий Кожушко С.В. отримав від ліквідатора ТОВ «Туристичний Рай» арбітражного керуючого Коломійця А.О. установчі документи, судові документи та печатку ТОВ «Туристичний Рай». Також у цьому акті зазначено, що бухгалтерська та інша фінансово-господарська документація попереднім керівником банкрута не передавалась, у зв'язку з їх відсутністю (т.2,а.с.21).

Ухвалою суду першої інстанції від 29.01.2015р. у даній справі визнано вимоги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 215826,19грн. та включено їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів; зобов'язано ліквідатора внести у реєстр вимог кредиторів ТОВ «Туристичний Рай» вимоги ДПІ в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві в зазначеному розмірі та черговості.

Для виявлення усіх банківських рахунків боржника ліквідатором направлено запит до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про відкриті рахунки ТОВ "Туристичний Рай" та отримано відповідь про наявність одного відкритого рахунку у боржника, про що свідчить лист податкового органу від 20.11.2014р. (т.1,а.с.221).

Листом від 31.12.2014р. УДАІ ЦНП УДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району повідомило, що згідно автоматизованої системи управління обліку транспортних засобів та водіїв «МРЕВ-2000» Національної автоматизованої системи Департаменту Державтоінспекції МВС України станом на 02.01.2015р. транспортні засоби за ТОВ "Туристичний Рай" не зареєстровані (т.1, а.с.220).

Листом від 31.12.2014р. Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів повідомило, що ТОВ «Туристичний Рай» не зареєстровано у Полтавському обласному відділенні Фонду, та, відповідно, не має заборгованості перед фондом (т.1,а.с.222).

Полтавський обласний центр зайнятості також повідомив ліквідатора про відсутність заборгованості по страхових внесках, оскільки ТОВ «Туристичний Рай» не перебуває на обліку, про що свідчить лист від 26.12.2014р. (т.1,а.с.225).

Виконавча дирекція Полтавського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листами від 14.01.2015р. та від 16.02.2015р. повідомила про відсутність кредиторських вимог до ТОВ «Туристичний Рай» (т.1,а.с.226, 237).

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві повідомило ліквідатора боржника про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування (недоїмки) та пені, а також заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (т.1,а.с.240).

Листом від 13.01.2015р. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру повідомило ліквідатора ТОВ «Туристичний Рай» про те, що інформація щодо реєстрації права власності на земельні ділянки у ТОВ «Туристичний Рай» в управлінні відсутня та зазначило, що державна реєстрація земельних ділянок проводиться територіальним органом Держземагенства (т.1,а.с.224).

Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області листом від 23.01.2015р. повідомило ліквідатору ТОВ «Туристичний Рай» арбітражному керуючому Кожушко С.В., що для отримання інформації про реєстрацію права власності на земельну ділянку йому необхідно звернутись до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (т.1,а.с.238).

Листом від 31.12.2014р. Державна інспекція сільського господарства в Полтавські області повідомила, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за боржником на даний час техніка в межах Полтавської області не зареєстрована (т.1,а.с.226).

Листом від 03.02.2015р. Головне управління юстиції у Полтавській області повідомило, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та інформації, наданої Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ, на виконанні у територіальних відділеннях ДВС Полтавської області виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «Туристичний Рай» не перебувають (т.1,а.с.269).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області листом від 16.02.20514р. повідомило про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків (т.2,а.с.7).

Актом знищення печатки ТОВ "Туристичний Рай" від 30.04.2015р. підтверджується знищення круглої печатки ТОВ " Туристичний Рай " (т.2, а.с.24).

З довідки, наданої ПАТ «Укрсоцбанк», вбачається, що 30.03.2015р. закрито рахунок боржника (т.2, а.с.20).

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 30.04.2015р., на якому був присутній лише ліквідатор та представник ТОВ «Союз-НПК», прийняті рішення: затвердити звіт ліквідатора ТОВ «Туристичний Рай» арбітражного керуючого Кожушко С.В.; затвердити ліквідаційний баланс ТОВ «Туристичний Рай» та направити ліквідаційний баланс та ліквідаційний звіт на затвердження до господарського суду Полтавської області.

13.05.2015р. ліквідатором ТОВ «Туристичний Рай» арбітражним керуючим Кожушко С.В подано до місцевого господарського суду ліквідаційний баланс боржника станом на 30.04.2015р. та остаточний звіт ліквідатора, у якому він просив затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Туристичний Рай» (т.2, а.с.1-26).

11.06.2015р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, наведених вище (т.2,а.с.36-40).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень, надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, реалізація майна банкрута в порядку, передбаченому законом, і за необхідністю пред'явлення позовів до третіх осіб з метою стягнення дебіторської заборгованості.

Частиною 6 статті 41 Закону про банкрутство встановлено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Статтею 46 цього Закону встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, Законом про банкрутство передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, зокрема, проведення інвентаризації, встановлення майнових активів боржника та дебіторської заборгованості, наявності кредиторських вимог до боржника, звільнення працівників, передання документів довгострокового зберігання до архівів, дотримання черговості задоволення вимог кредиторів.

Судом першої інстанції не надано оцінки повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а також в оскаржуваній ухвалі господарського суду першої інстанції відсутній аналіз звіту ліквідатора.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ліквідатор Кожушко С.В. після його призначення ухвалою місцевого господарського суду від 11.12.2014р. отримав від арбітражного керуючого Коломійця А.О. (якого було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Туристичний Рай») на підставі акту приймання-передачі від 17.12.2014р. лише установчі документи та печатку ТОВ «Туристичний Рай».

У цьому акті приймання-передачі зазначено, що бухгалтерська та інша фінансово-господарська документація попереднім керівником банкрута не передавалась у зв'язку з їх відсутністю.

Відповідно до вимог частини 6 статті 41 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Матеріали справи не містять доказів звернення Кожушко С.В. після призначення його ліквідатором ТОВ «Туристичний Рай» до посадових осіб боржника з вимогою передати йому бухгалтерські та інші документи банкрута, матеріальні та інші цінності та вчинення інших дій з метою їх отримання.

В порушення вимог статей 22 Закону про банкрутство розпорядником майна в процедурі розпорядження майном боржника не було проведено інвентаризації майна боржника та аналізу його фінансово-господарської діяльності, вказані дії також не були здійснені ліквідатором в ліквідаційній процедурі, що є порушенням статті 46 вищезазначеного Закону, однак місцевий господарський суд не дослідив вказані обставини та не надав їм належної правової оцінки.

Крім того, матеріали справи не містять доказів звільнення працівників ТОВ «Туристичний Рай», зокрема, керівника, відомості про якого містять на веб-сайті Міністерства юстиції України www.usr.minjust.gov.ua.

Також, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ліквідатором не було надано до звіту ліквідатора доказів надіслання запитів в процесі ліквідації ТОВ «Туристичний Рай» до відповідних органів для встановлення наявності або відсутності рухомого майна (самохідних машин, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів тощо), річного та водного транспорту, літальних об'єктів, прав промислової, інтелектуальної власності, корпоративних прав та цінних паперів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор направив запити, зокрема, до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та Полтавського обласного центру зайнятості та отримав відповіді про відсутність у ТОВ «Туристичний Рай» заборгованості зі сплати внесків з тих підстав, що воно не перебуває у них на обліку. Проте, ліквідатор не встановив та не направив запитів до відповідного фонду та центру зайнятості.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутні оригінали статутних документів, свідоцтва про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та свідоцтва платника податку чи доказів подання даного свідоцтва органам податкової служби для анулювання відповідно до вимог статті 184 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що жодним з ліквідаторів боржника не проведено будь-якої роботи по виявленню дебіторів ТОВ «Туристичний Рай», зокрема, звернення до органів виконавчої служби із запитами про наявність виконавчих проваджень, де стягувачем є ТОВ «Туристичний Рай», та стягнення дебіторської заборгованості.

Отже, судом першої інстанції не надано оцінки повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, зокрема, щодо отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута, проведення інвентаризації, встановлення активів боржника, звільнення працівників та передачі документів до архіву .

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про можливість завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Туристичний Рай», а висновок місцевого господарського суду про належне виконання ліквідатором всіх дій в ході ліквідаційної процедури не відповідає вимогам статей 42,46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, в ухвалі господарського суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відсутній аналіз звіту ліквідатора відповідно до вимог Закону про банкрутство та додатків, доданих до нього.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 46 Закону про банкрутство про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Харківської області від 26.03.2015р., якою призначено судове засідання на 19.05.2015р. щодо заслуховування наступного звіту ліквідатора та ухвала від 19.05.2015р. у даній справі, якою відкладено розгляд справи у зв'язку необхідністю заслуховування кінцевого звіту ліквідатора, не надсилались ініціюючому кредитору, який є єдиним членом комітету кредиторів.

З протоколів судових засідань господарського суду Полтавської області від 26.03.2015р. та 19.05.2015р. у справі №922/1790/13 вбачається, що в судовому засіданні не був присутній представник ініціюючого кредитора та ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Матеріали справи не містять доказів надіслання на адресу кредитора ТОВ «Союз-НПК» будь-якого повідомлення про час та місце слухання звіту ліквідатора.

За таких обставин, місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали, якою затверджено звіт ліквідатора, порушено вимоги статті 46 Закону про банкрутство щодо повідомлення кредитора ТОВ «Союз-НПК» про час та місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс.

Неповідомлення єдиного члена комітету кредиторів про час та місце розгляду звіту ліквідатора свідчить про порушення норм: ст. 47 ГПК України, яка визначає, що судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи; ст. 43 ГПК України, положення якої передбачають, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи; ст. 38 ГПК України, яка зобов'язує суд у разі, якщо подані сторонами докази є недостатніми, витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

За таких обставин, суд першої інстанції, розглядаючи звіт ліквідатора без участі кредиторів, порушив принцип рівності та змагальності сторін, та відповідно, допустив порушення норм процесуального права при вирішенні питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, що є безумовною підставною для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ підлягає до задоволення частково у зв'язку з відсутністю правових підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Туристичний Рай», ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р. у справі 917/2301/13 слід скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права і неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, та справу слід передати на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п.1,4 ч.1, п.2 ч.3 ст. 104, ст. ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області 11.06.2015р. у справі №917/2301/13 скасувати.

3. Справу №917/2301/13 передати на розгляд до господарського суду Полтавської області на стадію ліквідації в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 10.08.2015р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.