Ухвала суду № 48163453, 10.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2015 р. Справа № 922/3096/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (вх.№4121 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/3096/15,

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ,

до Державного підприємства "Інститут машин і систем" Мінпромполітики України та НАН України, м. Харків,

про стягнення 190000,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2015р. Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Інститут машин і систем" Мінпромполітики України та НАН України", в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 190000 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/3096/15 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмолено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мали значення для правильного вирішення справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. у справі №922/3096/15 та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з Державного підприємства "Інститут машин і систем" Мінпромполітики України та НАН України на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" загальну суму заборгованості у повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Державному підприємству "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу у справі надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.