Ухвала суду № 4816120, 03.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.09.2009
Номер справи
2а-7323/09/0570
Номер документу
4816120
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Суддя першої інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2009 року справа № 2а-7323/09/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

 при секретарі судового засідання

 Ковальчук Г.Л.

за участю представників:

від позивача:

Білецькій О.О.- довіреність №05/05/05 від 05.05.2008 року

від відповідача:

Романенко О.М..-довіреність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Краматорську

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду

від по адміністративній справі

04 червня 2009 року  № 2а-7323/09/0570 (суддя Галатіна О.О..)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У»

 до

 Державної податкової інспекції м. Суми, Державної податкової інспекції у м. Краматорську

Про

визнання дій незаконними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001602304 від 24,04,2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року по справі № 20-2723/09/0570 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Державної податкової інспекції м. Суми, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій незаконними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001602304 від 24,04,2009 року задоволені частково.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Краматорську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.  

Відповідач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Представник ДПІ м. Суми у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить позивачеві, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої 05.04.2009. складений акт № 0482/05/15/23/33792358 та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 0005492304 від 03.12.08р., яким згідно п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 4760 грн., за проведення розрахункових операцій через гральний автомат, який не зареєстрований в органах ДПС і не переведений у фіскальний режим роботи.

Статтею 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України 18.04.2006 N 40/374, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006р. за N 622/12496, за приписами п.1.2 якого гральний автомат це - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично. Тобто, дане визначення не містить в собі вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції.

Реєстратор розрахункових операцій типу MINI-600.02 ME, що використовується позивачем, включений до Державного реєстру РРО затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008р. №430 та від 10.09.2008р. №581, застосовується при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування - зали гральних автоматів), але не забезпечує фіскалізацію кожного грального закладу.

  Згідно до ст.13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001р. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” Міністерство промислової політики зобов'язано було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Однак, нормативно обґрунтовані технічні вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг), а також запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення діючих автоматів відсутні, оскільки вимога п. 2 Постанови № 121 не виконана. Натомість, держава дозволяє суб'єктам господарювання використовувати ігрові автомати таких моделей, що підтверджується наявним у позивача ліцензії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2009р. по справі №2а-7323/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2009р. по справі №2а-7323/09/0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 вересня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 вересня 2009 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4816120 ?

Документ № 4816120 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 4816120 ?

Дата ухвалення - 03.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4816120 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4816120 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4816120, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4816120, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 4816120 відноситься до справи № 2а-7323/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-7323/09/0570. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4815213
Наступний документ : 4816163