| розглянувши апеляційну скаргу | Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області | на Постанову Донецького окружного адміністративного суду | | від | 03 липня 2009 року (повний текст складений 8 липня 2009 року) | | | по адміністративній справі | № 2а-1677/09/0570 (суддя Папазова Г.П.) | | | за позовом | Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3» | до | Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області | про | визнання недійсним рішення № 13 від 13 січня 2008 року ВСТАНОВИЛА: Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 03 липня 2009 року (арк. справи 74) були задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
«ОСОБА_3» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про
визнання недійсним рішення № 13 від 30 січня 2008 року. Відповідач, не погодившись із винесеною Донецьким
окружним адміністративним судом Постановою від 3 липня 2009 року надав
апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду (арк.
справи 77). В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на застосування із
порушенням норм матеріального права судом першої інстанції просить суд скасувати Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином
повідомлений. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи. Апеляційний розгляд справи здійснювався
із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до
статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги
встановила наступне. Позивач є юридичною особою, зареєстрований та
обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України
за кодом 00131268. Основним видом господарської діяльності позивача є постачання
електричної енергії за регульованим тарифом. В період з 07 листопада 2007 року по 22 листопада 2007
року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області було
проведено перевірку позивача, внаслідок проведення якої відповідачем був
складений акт НОМЕР_1 від 22 листопада 2007 року. Відповідно до
змісту зазначеного акту перевірки НОМЕР_1 від 22 листопада 2007 року
відповідачем протягом проведення перевірки були встановлені факти застосування
позивачем завищених тарифів у період з 11 листопада 2006 року по 15 липня 2007
року випадках, коли дата зміни та введення в дію тарифів на електроенергію
постановами НКРЕ, не співпадала із датою початку (закінчення) розрахункового
періоду, застосування завищеного тарифу на електроенергію у період з 26
листопада 2006 року по 25 жовтня 2007 року, яка споживається населенням для
різних побутових потреб у гуртожитках у
розмірі 0,2436 грн. за 1 кВт/годину замість 1, 2364 грн. за 1 кВт/год.;
застосування завищеного тарифу на електроенергію з 26 листопада 2006 року по 25
жовтня 2007 року, яка відпускається населенню, що проживає у гуртожитках, які
обладнанні електроплитами у розмірі 0,1872 грн. за 1 кВт/годину замість 0,18 грн. за 1 кВт/годину. На підставі висновків, викладених в акті перевірки
Відповідачем 30 січня 2008 року було
винесено рішення № 13 про застосування економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін (арк. справи 12), яким до позивача були застосовані
штрафні санкції в загальному розмірі 37451,25 грн., з яких 12483,75 грн. сума
безпідставно отриманої виручки та 24967,50 грн. - сума штрафу в двократному
розмірі. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що
причиною виникнення спору між сторонами стало застосування різних підходів до
визначення вартості поставленої позивачем електроенергії споживачам. Правовідносини між енергопостачальниками та споживачами
електроенергії визначені положеннями Закону України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ № 28
від 31 липня 1996 року, Постановою НКРЕ № 309 від 10 березня 1999 року та
іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і
купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної
енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються
Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ № 28
від 31 липня 1996 року. Відповідно до пункту 1.1. цих правил їх дія поширюється
на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Відповідно до пункту 5.2. цих Правил при укладенні
договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на
основі типового договору, що міститься у додатку № 3 до цих правил. Пунктом 6.12 Правил визначено, що величина коштів, яку
має оплатити споживач за спожиту протягом розрахункового періоду електричну
енергію, визначається постачальником електричної енергії за однією з таких
схем: - сума добутків величин обсягів споживання електричної
енергії, визначених за даними (протоколами) автоматизованої системи обліку, на
величини відповідних тарифів; - обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між
датами зняття показів засобів обліку розкладається пропорційно до тривалості
дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина
коштів, які має сплатити споживач, визначається як сума добутків тарифів на
відповідний їм обсяг електричної енергії; - період між датами на початку та в кінці розрахункового
періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина
коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної
енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на
тариф, який діяв на початок або кінець розрахункового періоду відповідно до умов
договору. Будь-яка із визначених схем може бути застосованою за
умови визначення її в укладеному договорі між суб'єктами, на яких поширюється
дія Правил користування електричною енергією. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що
позивач при здійсненні розрахунків із відповідачами застосовував третю схему
розрахунків, визначену пунктом 6.12 Правил, відповідно до якої період між
датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду
дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач,
визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між
датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на початок або кінець
розрахункового періоду відповідно до умов договору. Як встановлено
адміністративним судом першої інстанції до договорів укладених позивачем із споживачами не були внесені зміни, якими
би встановлювався застосовувана ним схема проведення розрахунків із тих, що
визначені пунктом 6.12. Правил, на що, зокрема, звертає увагу апелянт в наданій
апеляційній скарзі. Розглядаючи доводи, якими оперує апелянт, колегія суддів
дійшла висновку про невідповідність їх вимогам чинного законодавства України з
огляду на наступне. Постановою НКРЕ України № 910 від 17 жовтня 2005 року,
якою були внесені зміни до Правил користування електричною енергією та якою
були встановлені схеми розрахунків енергопостачальної організації із
споживачем, визначено, що суб'єктам господарської діяльності, на яких
поширюється дія цих Правил протягом 3-х років із дня набрання чинності цієї
постанови привести взаємовідносини між собою у відповідність із внесеними
змінами. На дату проведення перевірки 22 листопада 2007 року зазначений строк не сплинув. Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками
Донецького окружного адміністративного суду, що схема розрахунків, обрана
відповідачем із 3-х, визначених пунктом 6.12 Правил користування електричною енергією, застосовувалася ним за
узгодженням із споживачами електричної енергії, що підтверджується відсутністю
будь-яких претензій від споживачів щодо порядку здійснення розрахунків. Колегія судів зауважує також на тому, що відповідачем не
доведено наявності підстав для обов'язковості застосування при перевірки
правильності здійснення розрахунків між позивачем та споживачами за укладеними
між ними договорами за однією з трьох схем, визначених пунктом 6.12 Правил, яку
було обрано відповідачем при проведенні перевірки. Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання
відповідача на правомірність застосування ним штрафних санкцій в залежності від
отриманої позивачем виручки. В матеріалах справи відсутні документи, які б містили
інформацію стосовно розміру фактично отриманої позивачем виручки. Посилання
Відповідача на наявність розрахунку отриманої позивачем виручки необґрунтовано отриманої позивачем не
приймаються до уваги через відсутність платіжних чи розрахункових документів,
чи посилань на них на підтвердження фактичного надходження коштів на рахунки
позивача. Водночас, колегія суддів зауважує на тому, що Положення
пункту 2.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових
(штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03 грудня 2001
року № 298, виключають можливість застосування штрафних санкцій, виходячи із
сум нарахованих до сплати, а не фактично отриманих. . Таким чином, дослідивши документи справи колегія
суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 25 травня 2009 року винесена за умови правильного застосування норм матеріального та
процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин, що за
положеннями статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є
підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного
судового рішення без змін. Керуючись статтями 24, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами в Донецькій області на Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 липня 2009 року у справі № 2а-1677/09/0570 залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 липня 2009 року у справі № 2а-1677/09/0570 - залишити без змін. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 10 вересня 2009 року в присутності
представника позивача. Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Головуючий: Р.Ф. Ханова Судді: Т.П. Бадахова Л.А.Василенко
З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4815141 ?
Документ № 4815141 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4815141 ?
Дата ухвалення - 10.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4815141 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4815141 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4815141, Донецький апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4815141, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.09.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4815141 відноситься до справи № 2а-1677/09/0570
Це рішення відноситься до справи № 2а-1677/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
