Ухвала суду № 48150269, 31.03.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4702/14-ц

Провадження № 6/309/11/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою представника ПАТ «Універсал банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Посилаючись на те, що 14.07.2011 року судом було винесено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

07.11.2011 року заявником було отримано виконавчий лист, який предявлено до примусового виконання відділу ДВС Хустського РУЮ. Відповідно до постанови від 25.06.2013 року про відмову у відкриті виконавчого провадження, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Однак з постановою представник ознайомився лише в липні 2014 року, а отже після строку, протягом якого можна було повторно предявити виконавчий лист на виконання. У звязку з цим заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Рішенням Хустського районного суду від 14.07.2010 року позов задоволено. Однак відповідач по даній справі ухиляється від добровільної сплати боргу.

Заявником 07.11.2011 року отримано виконавчий лист та направлено на виконання до відділу ДВС. 25.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Хустського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Оскільки представни

стягувача ознайомився з постановою лише в липні 2014 року, а отже після строку, якого можна було повторно предявити виконавчий лист на виконання.

З атаких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Універсал банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - виконавчого листа № 2-1172/10 року, виданого на виконання Рішення Хустського районного суду від 14.07.2010 року судом було винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4