Ухвала суду № 48148299, 07.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/9345/15-к

Провадження №1-кс/263/4172/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., за участю слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Авєріна П.Є., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Авєріна П.Є., про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051020000013 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Авєрін П.Є. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення об'єктів, які можуть бути доказами по кримінальному провадженню, а саме: фото, - відеоапаратура, цифрові носії інформації, фотознімки, мобільні телефони, інші речі та документи, які можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що за інформацією відповідального представника Маріупольського громадського люстраційного відділу «Молот» ОСОБА_4, пастор «Церкви Іісуса Христа повного Євангелія» ОСОБА_3 скоює розбещення неповнолітніх.

Кримінальне провадження кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 1999 по 2010 р.р. він був прихожанином «Церкви Ісуса Христа повного Євангелія», пастором якої був ОСОБА_3 У 1999 році йому стало відомо, що пастор залучається до кримінальної відповідальності за розбещення неповнолітніх, але в той час в це ніхто з прихожан не вірив. В період з 2000 по 2010 роки пастор став набувати в свою власність земельні ділянки, нерухомість, автомобілі. Гроші він отримував від прихожан, в тому числі і шахрайським шляхом. Протягом тривалого часу, ОСОБА_3 розбещував дівчат та жінок, які були прихожанами церкви. Він заводив їх до кімнати, щоб залишитись один на один та говорив, що він помазаник Господу, що він повинен поставити їй - дівчині, печать Господню та при цьому розбещував жінок. Після скоєння злочину він казав дівчатам, якщо вони розкажуть батькам про скоєне ним, батьки помруть. В теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на свободі, стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Також ОСОБА_6 повідомив, що в теперішній час ОСОБА_3 продовжує розбещувати дівчат в процесі служби, визиваючи їх на сцену та прилюдно цілує в губи, використовуючи поцілунок з язиком - глибокий, інтимний поцілунок з проникненням язика того хто цілує в рот іншої особи. Також ОСОБА_6 пояснив, що потрапити на службу Церкви не можливо, так як після заведення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 він заборонив набирати нових прихожан до церкви, на службу сторонніх не пускають. Зі слів ОСОБА_6, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Мешкає разом з коханкою за адресою: АДРЕСА_2 Проповіді проходять за адресою: вул.. Кронштадтська, 2. Також, ОСОБА_3 їздить відпочивати до АДРЕСА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, повідомив про те, що він є відповідальним представником Маріупольської люстраційної організації «Молот». В лютому 2015 році до їх організації за допомогою звернувся ОСОБА_9, який просив допомогти в перевірці законності дій прокурорів та судів м. Маріуполя, які навмисно затягують судовий процес над ОСОБА_3 та не беруть його під стражу.

Релігійна організація Церква Іісуса Христа повного Євангелія є юридичною особою, має ідентифікаційний код 24319746.

10.11.2014 року ОСОБА_3 Приморським р/с м. Маріуполя було засуджено до 10 років 3 місяців позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених ст..ст. 152 ч.3, 4; 153 ч. 2,3 КК України. Захисником підсудного було подано апеляцію, останній перебуває на свободі, йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно відповіді начальника Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 28.05.2015 року, до Приморського РВ ММУ 10.01.2014 року від ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 надходила заява про те, що ОСОБА_3 постійно їй погрожує.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної власності на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, яка є сестрою ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявності достатніх підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, у матеріалах клопотання відсутні відомості та підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_3 зареєстрований та/або проживає за зазначеною у клопотанні адресою, також клопотання слідчого не містить доказів того, яке відношення до даного кримінального провадження має ОСОБА_2, власниця нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 де планується провести обшук, крім того відсутні підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, тому клопотання слідчого про проведення обшуку не підлягає задоволенню, у зв'язку відсутністю підстав для його проведення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Авєріна П.Є., про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051020000013 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г.Шатілова