
Справа №263/9345/15-к
Провадження №1-кс/263/4172/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., за участю слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Авєріна П.Є., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Авєріна П.Є., про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051020000013 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Авєрін П.Є. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення об'єктів, які можуть бути доказами по кримінальному провадженню, а саме: фото, - відеоапаратура, цифрові носії інформації, фотознімки, мобільні телефони, інші речі та документи, які можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_3 Клопотання мотивовано тим, що за інформацією відповідального представника Маріупольського громадського люстраційного відділу «Молот» ОСОБА_4, пастор «Церкви Іісуса Христа повного Євангелія» ОСОБА_3 скоює розбещення неповнолітніх.
Кримінальне провадження кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 1999 по 2010 р.р. він був прихожанином «Церкви Ісуса Христа повного Євангелія», пастором якої був ОСОБА_3 У 1999 році йому стало відомо, що пастор залучається до кримінальної відповідальності за розбещення неповнолітніх, але в той час в це ніхто з прихожан не вірив. В період з 2000 по 2010 роки пастор став набувати в свою власність земельні ділянки, нерухомість, автомобілі. Гроші він отримував від прихожан, в тому числі і шахрайським шляхом. Протягом тривалого часу, ОСОБА_3 розбещував дівчат та жінок, які були прихожанами церкви. Він заводив їх до кімнати, щоб залишитись один на один та говорив, що він помазаник Господу, що він повинен поставити їй - дівчині, печать Господню та при цьому розбещував жінок. Після скоєння злочину він казав дівчатам, якщо вони розкажуть батькам про скоєне ним, батьки помруть. В теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на свободі, стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Також ОСОБА_6 повідомив, що в теперішній час ОСОБА_3 продовжує розбещувати дівчат в процесі служби, визиваючи їх на сцену та прилюдно цілує в губи, використовуючи поцілунок з язиком - глибокий, інтимний поцілунок з проникненням язика того хто цілує в рот іншої особи. Також ОСОБА_6 пояснив, що потрапити на службу Церкви не можливо, так як після заведення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 він заборонив набирати нових прихожан до церкви, на службу сторонніх не пускають. Зі слів ОСОБА_6, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Мешкає разом з коханкою за адресою: АДРЕСА_2 Проповіді проходять за адресою: вул.. Кронштадтська, 2. Також, ОСОБА_3 їздить відпочивати до АДРЕСА_3
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, повідомив про те, що він є відповідальним представником Маріупольської люстраційної організації «Молот». В лютому 2015 році до їх організації за допомогою звернувся ОСОБА_9, який просив допомогти в перевірці законності дій прокурорів та судів м. Маріуполя, які навмисно затягують судовий процес над ОСОБА_3 та не беруть його під стражу.
Релігійна організація Церква Іісуса Христа повного Євангелія є юридичною особою, має ідентифікаційний код 24319746.
10.11.2014 року ОСОБА_3 Приморським р/с м. Маріуполя було засуджено до 10 років 3 місяців позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених ст..ст. 152 ч.3, 4; 153 ч. 2,3 КК України. Захисником підсудного було подано апеляцію, останній перебуває на свободі, йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно відповіді начальника Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 28.05.2015 року, до Приморського РВ ММУ 10.01.2014 року від ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 надходила заява про те, що ОСОБА_3 постійно їй погрожує.
Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної власності на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, яка є сестрою ОСОБА_3
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявності достатніх підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Таким чином, у матеріалах клопотання відсутні відомості та підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_3 зареєстрований та/або проживає за зазначеною у клопотанні адресою, також клопотання слідчого не містить доказів того, яке відношення до даного кримінального провадження має ОСОБА_2, власниця нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 де планується провести обшук, крім того відсутні підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, тому клопотання слідчого про проведення обшуку не підлягає задоволенню, у зв'язку відсутністю підстав для його проведення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області Авєріна П.Є., про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051020000013 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Г.Шатілова
The court decision No. 48148299, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 263/9345/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: