Постанова № 48142819, 07.08.2015, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/283/15-а

Номер провадження №2-а/340/36/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.08.2014 року, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсію по інвалідності з 01.08.2014 року, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 01 чевня 2010 року управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі йому було призначено пенсію по інвалідності. З 01 серпня 2014 року нарахування та виплату пенсії припинено, у зв'язку з тим, що нібито її було призначено по недостовірних документах. Зокрема за результатами пепревірки не було підтверджено період його роботи у ВАТ "Кутський лісокомбінат", а тому стаж його роботи становить 4 роки 3 місяці при необхідних 5 роках, що не дає підстав нарахувати та призначити пенсію по інвалідності.

Такі дії відповідача вважає неправомірними, оскільки його трудовий стаж на момент призначення пенсії становив більше 5 років навіть без урахування періоду роботи у ВАТ "Кутський лісокомбінат", що підтверджується письмовими доказами. Просить поновити строк звернення до суду, який пропущено з поважних причин, зобов'язати відповідача поновити нарахування і виплату йому пенсію з 01.08.2014 року, стягнути 12588 грн. моральної шкоди, судові витрати, допустити до негайного виконання постанову в частині стягнення пенсії за один місяць.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнавала, просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Позивачу ОСОБА_1 з 01.06.2010 року за його заявою управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі було призначено пенсію по інвалідності.

З 01.08.2014 року виплату позивачу пенсії було припинено у зв'язку з тим, що в результаті проведеної перевірки було встановлено, що період його роботи з 15.01.1992 року по 15.12.1992 року у ВАТ "Кутський лісокомбінат" не підтверджено належними документами, а тому без урахування цього періоду роботу страховий стаж позивача складає 4 роки 3 місяці, що не дає права на призначення пенсії по інвалідності(а.с.7,25).

Суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(в редакції чинній до 01.10.2011 року), пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання(в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства за наявності стахового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(в редакції чинній до 01.10.2011 року) було передбачено, що особи, визнані інвалідами, після досягнення 32 років, мали право на пенсію по інвалідності за наявності 5 років страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В судовому засіданні встановлено, що на момент призначення пенсії по інвалідності страховий стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без урахування періоду роботи у ВАТ "Кутський лісокомбінат" з 15.01.1992 року по 15.12.1992 року становив більш як 5 років, а не 4 роки 3 місяці як вказано відповідачем.

Так, записами в трудовій книжці позивача серії АК №18366 стверджується, що він з 12.04.2005 року по 25.07.2005 року працював в Гринявському державному лісгоспі(3 місяці 13 днів), з 18.04.2006 року по 12.04.2007 року отримував допомогу по безробіттю в Верховинському районному центрі зайнятості (11 місяців 24 дні), з 06.02.2008 року по 31 серпня 2010 року працюав діловодом у Верховинському РЕМ ВАТ "Прикарпаттяобленерго"(станом на 01.06.2010 року 2 роки 3 місяці 25 днів) (а.с.11-13).

Крім цього самим відповідачем підтверджено та зараховано до страхового стажу позивача періоди його роботи з 15.06.1993 року по 15.08.1994 року у Грамітнянському лісництві(1 рік 2 місяці 1 день), з 15.08.1998 року по 15.04.1999 року у філї "Верховинський райавтодор(8 місяців 1 день) та період навчання в Сторожинецькому лісовому технікумі з 01.10.2003 року по 31.12.2003 року((3 місяці) (а.с.7), а також та за даними персоніфікованого обліку( Форма ОК-5) протягом грудня 2005 року(31 день), грудня 2007 року(31 день) та 13 днів протягом січня-лютого 2010 року позивач працюавав у виборчих комісіях(а.с.30,31).

Таким чином в судовому засіданні належними письмовими доказами доведено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент призначення йому пенсії по інвалідності(станом на 01.06.2010 року) навіть без періоду роботи у ВАТ "Кутський лісокомбінат" становив більше 5 років( 5 років 7 місяців 22 дні), у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі протиправно з 01.08.2014 року прийняло рішення про припинення вииплати позивачу пенсії по інвалідності, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в сумі 12588 грн., то суд вважає, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження факту спричинення йому моральних страждань та не вказав в чому саме полягає моральна шкода .

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік у розмірі 1218 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що компенсація витрат за надану ОСОБА_1 праавову допомогу у даній справі не повинна перевищувати 40 відсотків мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Також суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами, що виходять за межі передбаченого законом шестимісячного строку, а тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 94,99,107,158-163,256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.08.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 01.08.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) сплаченого судового збору та 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) відшкодування витрат за надання йому правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 42 від 28.05.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах стягнення суми пенсії за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційного скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: _____ Р. І. Атаманюк