Ухвала суду № 48133838, 30.12.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13302/14-к

У Х В А Л А

30.12.2014 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю прокурора Вовканич С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 12014070170001129 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Вовканич С.М. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання його під вартою закінчується 31.12.2014 р.

Захисник обвинуваченого заперечила проти заявленого клопотання та просила змінити йому запобіжний захід на інший, що не повязаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.12.2014 р.

Враховуючи особу обвинуваченого та виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК Українищодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, ст. 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вовканич С.М. задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 01 березня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.