Ухвала суду № 48133831, 25.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3199/14-а

Провадження № 2-а/308/379/14

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої суддіСарай А.І.

при секретаріКозар Г.В.

з участю представника позивачаОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року.

Під час розгляду справи по суті від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить допустити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_4, є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у загальноосвітній школі м. Ужгород № 3. 23 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради на чолі з Ужгородським міським головою ОСОБА_6 (який очолює виконавчий комітет за посадою) було ухвалене рішення 25.10.2013 р. «Про перенесення канікул», яким вирішено перенести осінні канікули у загальноосвітніх навчальних закладах міста Ужгорода на зимовий період. Таке рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради визнано незаконним і скасовано Закарпатським окружним адміністративним судом 26.03.2014 р. Ужгородським міським головою на час прийняття вищеназваного незаконного рішення щодо відміни зимових канікул був позивач по справі ОСОБА_6 Підставою для висловлення недовіри Ужгородському міському голові стали численні порушення чинного законодавства, які набули системного характеру. Отже, оскільки під головування ОСОБА_6 приймалося протиправне рішення, яке зачіпає її, ОСОБА_4, та її дитини права та інтереси і задоволення позову ОСОБА_6 стосується прав та інтересів громади, зокрема дітей шкільного віку, оскільки прийняті виконкомом міської ради рішення під головування позивача грубо порушують права дитини, така поведінка позивача по справі загрожує демократичним засадам місцевого самоврядування у м. Ужгороді.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача залишила вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що у його задоволені слід відмовити виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнати незаконним і скасування рішення, прийнятого на позачерговому пленарному засіданні ХХ сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 24 лютого 2014 року № 1191 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3В.».

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, і не вбачає обставин, які б свідчили, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки, тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1191 від 24 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сарай А.І.