Рішення № 48127649, 20.11.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/716/12

2/1402/779/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.11.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В. при секретарі Рижньовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання (третя особа ОСОБА_3),

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який сторони в подальшому розірвали. Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка знаходяться на утриманні позивачки. ОСОБА_3 навчається в ПТУ-9 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

На підставі наявних у справі документів (свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про одруження позивачки, довідки професійно-технічного училища № 9 м. Баштанка Миколаївської області № 630 від 03.10.2012 року) в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому був розірваний. Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка знаходяться на утриманні позивачки. ОСОБА_3 навчається у професійно-технічному училищі № 9 м. Баштанка Миколаївської області. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Для виникнення обовязку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина, мати, батько мають бути матеріально забезпеченими, здатними забезпечувати дочку або сина. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Оскільки ст. 199 СК України передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, з якою проживає дочка, як того просить позивач, оскільки її дочка досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в контексті ст. 6 СК України та на вказані правовідносини ст. 179 СК України не поширюється.

Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача, суд враховує його дохід, можливість отримання допомоги дочкою (ОСОБА_3В.) від матері, що свідчить про те, що вона потребує матеріальної допомоги. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог і стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно.

Своїми діями відповідач порушує право повнолітньої дочки, що продовжує навчання, на одержання утримання та матеріальної підтримки від батька. Зазначене є підставою для задоволення позову.

Оскільки позивача за подібною категорією справ звільнено від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню 214,60 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи з 02.11.2012 року.

Право на одержання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: