Ухвала суду № 48115853, 23.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2011 р. Справа № 4/141-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Нектон», (вх. № 829 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 24.01.2011 р. по справі №4/141-10,

за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Харків ( код 00039019)

до відповідача ТОВ Сумська торгівельно-промислова компанія «Нектон», м. Суми (код 23993765),

про стягнення 2518816 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2011 р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торгівельно-промислової компанії Нектон на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» 2 518 816,40 грн. заборгованості, в т.ч.: прострочена заборгованість за кредитом - 1 856 934,76 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 365 403,51 грн.; пеня по простроченому кредиту та відсоткам 296 478,13 грн.; судові витрати: 25 188 грн. 16 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3516 від 13.10.2008 р., посвідчений нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_1 - нежиле приміщення під літ. А цегла, загальною площею 256,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м.Суми, вул. Горького, буд. 34 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності; відмовлено ТОВ Сумській торгівельно - промисловій компанії «Нектон»у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

ТОВ СТПК «Нектон», не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2011 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача по справі. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оспорюване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ СТПК «Нектон»подав клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску, просив відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 24.01.2011 р. по справі №4/141-10.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши вказане клопотання, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ СТПК «Нектон», про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 24.01.2011 р. по справі №4/141-10.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу ТОВ СТПК «Нектон»та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).