Ухвала суду № 48115849, 08.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2011 р. Справа № 5/218

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»(вх. № 599 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011 р. по справі № 5/218

за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк», м. Полтава (код ЄДРПОУ 09807595)

до відповідача ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна», м. Полтава (код ЄДРПОУ 13934129)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 6902,95 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором добровільного страхування позичальника за непогашення кредиту № 00001175 від 24.01.2006 р. в сумі 6902,95 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.01.2011 р. (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2011 р. по справі № 5/218 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, апелянт просить стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна»на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом у сумі 51 грн.

Апелянт посилається на неповне зясування господарським судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження. Однак зазначає, що під час розгляду апеляційної скарги та додатків до неї встановлено відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 У звязку з чим, судова колегія вважає за необхідне зобовязати апелянта надати такі докази.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3Зобов'язати позивача надати докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).