Справа № 202/9936/14-п
3/0202/1692/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Підприємство будвироби», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підприємство будвироби», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 2-а, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 464928 від 12.09.2014 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів згідно декларації за 1 півріччя 2014 року в сумі 13,04 грн. по строку сплати 19.08.2014 року, фактично погашена заборгованість 21.08.2014 року з затримкою на 3 дні, що виявлено актом перевірки № 3220/15-04/20248512 від 12.09.2014 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № № 3220/15-04/20248512 від 12.09.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 464928 від 12.09.2014 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сімдесяти гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 48078439, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/9936/14-п3/0202/1692/2014. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: