Справа № 202/9936/14-п
3/0202/1692/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Підприємство будвироби», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підприємство будвироби», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 2-а, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 464928 від 12.09.2014 року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за спецвикористання водних ресурсів згідно декларації за 1 півріччя 2014 року в сумі 13,04 грн. по строку сплати 19.08.2014 року, фактично погашена заборгованість 21.08.2014 року з затримкою на 3 дні, що виявлено актом перевірки № 3220/15-04/20248512 від 12.09.2014 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № № 3220/15-04/20248512 від 12.09.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 464928 від 12.09.2014 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сімдесяти гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Г.В. Бєсєда
The court decision No. 48078439, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 202/9936/14-п3/0202/1692/2014. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: