Ухвала суду № 4807824, 12.11.2008, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г.А.

суддів Лук'янець Л. Ф., Глиняного В.П.,

прокурора Карпука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією

скаржника ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва

від 17 жовтня 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Дарницького району м. Києва від 01.10.2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах справи, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, є достатньо приводів і підстав, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, а

постанова заступника прокурора Дарницького району м. Києва від 01 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

На дану постанову скаржником подано апеляцію, в якій він просить постанову суду та постанову заступника прокурора Дарницького району м. Києва про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 скасувати та відмовити в її порушенні, посилаючись на те, що законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи не було, а висновки суду є необгрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи.

Справа № 10-1587/2008 Головуючий в 1 інстанції Фрич Т. В.

Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Лук'янець Л. Ф.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, на підставі яких винесена

постанова про порушення кримінальної справи, та матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення скаржника та адвоката, прокурора, дослідив матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і обґрунтовано прийшов до висновку, що прокурором при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованим і з ним погоджується.

Так, з постанови про порушення кримінальної справи від 01 жовтня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «СТС-Сервіс» у липні 2008 року подав до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва звітні декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме безпідставно включив до податкового кредиту з податку на додану вартість взаєморозрахунки з ТОВ «Сфера-Транс» (код - 34614635), на загальну суму ПДВ - 2733333 грн., що на думку суду є достатнім приводом для порушення кримінальної справи.

В рішенні суду зазначено, що приводами та підставами до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки відносно директора ТОВ «СТС-Сервіс» ОСОБА_1, які вказують на наявність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

Такі дані містяться у висновку спеціаліста № 494 від 01.10.2008 року, документах про державну реєстрацію ТОВ, податкових, на яких міститься тільки підпис скаржника, службових доповідних, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, та інших даних.

Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органами прокуратури вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з якими погоджується і колегія суддів.

Доводи скаржника про неналежну оцінку судом доказів по справі, не обґрунтовані.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи з'ясовує лише питання про те, чи були наявними приводи і підстави, передбачені в ст. 94 ч. 1 КПК України, для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти

питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та

вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суд не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції скаржника та скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2008 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Дарницького району м. Києва від 01 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.