Ухвала суду № 4807816, 12.11.2008, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої Полтавцевої Г.А.

суддів Глиняного В.П., Мацелюха П.С.

з участю прокурора Карпука Ю.А.

скаржника ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року.

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1, задоволено, постанову прокуратури Голосіївського району м. Києва від 9 лютого 2008 року в частині порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5 КК України, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, після неодноразових скасувань постанов про відмову в порушенні щодо ОСОБА_1 кримінальної справи, відсутні додатково зібрані матеріали, які б свідчили про наявність законних приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, для її порушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати та відмовити захиснику в задоволенні скарги, посилаючись на те, що приводів і підстав для порушення кримінальної справи було достатньо, а

Справа №10-1569/2008 Головуючий в суді 1-ї інстанції Дідик М. В.

Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.

висновки місцевого суду про їх відсутність не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника та захисників, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову про порушення справи в порядку ст. 236-8 КПК суд встановив, що єдиною підставою для її порушення став акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 121/1-23-09-32767514 від 14.03.2006 року про результати невиїздної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Українська фармацевтична компанія», директором якого був ОСОБА_1, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2005 року.

По цьому акту було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки ОСОБА_1 своєчасно не був з ним ознайомлений і не мав можливості своєчасно оскаржити податкове повідомлення-рішення. В подальшому обставини, зазначені в акті перевірки, були предметом розгляду судів різної юрисдикції, які скасовували зазначене повідомлення - рішення, а інших підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, як встановив суд першої інстанції, прокурором не здобуто, тому дані про відсутність в матеріалах справи даних про наявність ознак злочину в його діях, відповідно до п. 2 частини 1 статті 6 та статті 99 КПК України, були підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року, якою скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1, задоволено, постанову прокуратури Голосіївського району м. Києва від 9 лютого 2008 року в частині порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5 ККУкраїни, скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.