Ухвала суду № 4806374, 23.09.2009, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 22ц - 723/09 Головуючий в 1 інстанції: Адамчук Г.М.

Категорія : 48 Доповідач: Завидовська -Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

  головуючого судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

при секретарі Дуткіній Ж.П.

з участю :

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду від 3 квітня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :  

Оскаржуваним рішенням Горохівського районного суду від 3 квітня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_1. аліменти на утримання сина Івана, 17.10.2008 р.н. в твердій грошовій сумі по 250 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 14 листопада 2008 року до його повноліття. В задоволенні решти частини позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2. в користь держави 51 грн. державного мита та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановлено допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В позові ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про заперечення батьківства дитини - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2. просив рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, суд вірно виходив з того, що останній є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов'язаний утримувати його до досягнення ним повноліття. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання сина, то суд врахувавши всі обставини справи, відповідно до зазначених норм закону, дійшов правильного висновку про стягнення з останнього аліментів в твердій грошовій сумі - в розмірі 250 грн. щомісячно.

Такий висновок суду ґрунтується на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, що маються в матеріалах справи (а.с. 5-6), а саме свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2.

З довідки Вільхівської сільської ради № 814 від 8.12.2008 року (а.с. 23) вбачається, що відповідач ніде не працює.

Крім цього, суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2. про заперечення батьківства дитини, оскільки останній не надав суду будь - яких доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, як цього вимагає ст. 10 ЦПК України.

Доводи відповідача про те, що він не є батьком дитини спростовуються висновком судово-медичної генетичної експертизи № 148, яка проводилась з 3.08.2009 року по 20.08.2009 року на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 3.07.2009 року за клопотанням відповідача, згідно якого біологічне батьківство ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 практично доведено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

 Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Горохівського районного суду від 3 квітня 2009 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

Справа №22ц - 1037/08 Головуючий в 1 інстанції: Грушицький А.І.

Категорія : 30 Доповідач: Завидовська -Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2008 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

  головуючого судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю :

позивача ОСОБА_4.

представника позивача ОСОБА_5.

відповідача ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4, покликаючись на неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року в позові ОСОБА_4. до ОСОБА_6. про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_4. його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_6. апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив із недоведеності вини відповідача в заподіянні майнової шкоди позивачу ОСОБА_4. На

2.

підтвердження вказаної обставини, суд послався на показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили той факт, що зварювальні роботи мікроавтобуса «FIAT DUCATO», в районі місця розташування номера кузова було проведено на прохання самого позивача.

Із постанови старшого оперуповноваженого ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 01.07.2006 року, долученої до апеляційної скарги вбачається, що в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України в діях ОСОБА_4. та ОСОБА_6.

Поясненнями сторін, поданими працівникам міліції в травні-червні 2006 року підтверджується та обставина, що позивач при передачі автомобіля на ремонт не повідомляв відповідача, про місце розташування номера кузова і не попереджав його про непроведення ремонтно-зварювальних робіт в цьому місці.

В даному судовому засіданні сторони підтвердили ці пояснення і позивач не заперечував тієї обставини, що не повідомляв відповідача про те, що номер кузова вибитий на підніжці автомобіля та пояснив, що дана підніжка була пошкоджена корозією на стільки, що практично цей номер не було видно.

За таких обставин справи та відповідно до зазначеної норми матеріального права, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

Справа №22ц -610/08 Головуючий в 1 інстанції: Покидюк М.В.

Категорія: 32 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2008 року. м. Луцьк.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі - Тарасюк Ю.А.

з участю:

представників позивача ОСОБА_9., ОСОБА_10,

відповідача ОСОБА_11.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 50 000 гривень за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_11 на рішення Маневицького районного суду від 02 червня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_11., покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням Маневицького районного суду від 2 червня 2008 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_11. на користь ОСОБА_12. 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди 17 грн. судового збору та 8 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи Маневицьким районним судом.

В даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_11. апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача, кожен зокрема, апеляційну скаргу заперечили, просили рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_11. 11.11.2006 року біля 18-ї години на 46 км + 950 м автодороги Луцьк - Маневичі - Любешів - КПП Дольськ, керуючи автомобілем «Рено-19», реєстраційний номерний НОМЕР_3, рухаючись в напрямку смт. Колки Маневицького району Волинської області, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_13, який переїжджав через дорогу перед автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_13. помер на місці пригоди. Постановою від 16.05.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_11. відмовлено згідно п.2 ст. 6 КПК України, оскільки причиною даної ДТП стало порушення саме велосипедистом ОСОБА_13 вимог п.п.6.7 (б), 6.8, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_11. невідповідностей до вимог ПДР, які б знаходились в прямому причинному зв»язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди, не вбачається, так як в даній дорожній ситуацій він не мав технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедистом шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, що підтверджується матеріалами справи, а саме відмовним матеріалом по факту даної ДТП.

Проте позивачці ОСОБА_12. було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у нервовому потрясінні, моральних переживаннях в зв»язку зі смертю чоловіка, а тому суд першої інстанції, врахувавши глибину моральних і душевних страждань позивачки, а також те що причиною даної ДТП стало невиконання саме велосипедистом ОСОБА_13 Правил дорожнього руху, дійшов вірного висновку, оцінивши моральну шкоду в суму 15 000 грн.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду і суд дав їм правильну юридичну оцінку.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Маневицького районного суду від 2 червня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:

Справа № 22ц-729/08 Головуючий в 1 інстанції : Крупінська С.С.

Категорія 19 Доповідач : Завидовська - Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Антонюк К.І.,

при секретарі Тарасюк Ю.В.,

з участю

представників позивача Волкова І.М., Пилипюка В.П.

відповідача ОСОБА_14.,

представника відповідача ОСОБА_15.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного закладу "Луцьке вище професійне училище" до ОСОБА_14 про визнання недійсним договору про пайову участь у реконструкції гуртожитку під жилий будинок за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_14 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року позовні вимоги Державного професійно-технічного закладу "Луцьке вище професійне училище" задовольнено.

Постановлено визнати недійсним договір про пайову участь у реконструкції гуртожитку під жилий будинок, укладений 16 травня 2002 року між Вищим професійним училищем № 9 міста Луцька та ОСОБА_14.

Зобов'язано Державний професійно-технічний заклад "Луцьке вище професійне училище" повернути ОСОБА_14 одержані за договором кошти в розмірі 20493 грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_14 на користь Державного професійно-технічного закладу "Луцьке вище професійне училище" 135 грн. 32 коп. судового збору і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року заява про перегляд вищевказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням місцевого суду від 23 травня 2008 року відповідач ОСОБА_14. подала апеляційну скаргу, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати дане рішення та направити справу у той же суд але в іншому складі для її розгляду у загальному порядку.

В даному судовому засіданні відповідач та її представник, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав.

Представники позивачів апеляційну скаргу заперечили, просили рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 8.05.2008 року було ухвалено підготовку даної справи до судового розгляду закінчити і призначити справу до розгляду на 23 травня 2008 року, про що була повідомлена відповідач та її представник.

22 травня 2008 року відповідач подала заяву в якій просила розгляд справи відкласти в зв'язку з хворобою.

Незважаючи на клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи і, постановив заочне рішення.

З висновками суду про заочний розгляд даної справи погодитись неможна, оскільки суд визнавши причини неявки відповідачки неповажними, не зважив на її похилий вік та не врахував її клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, що дана справа була призначена до судового розгляду вперше, а постановляючи заочне рішення по суті спору у відсутності відповідачки суд позбавив її можливості здійснення своїх процесуальних прав, визначених в ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При таких порушеннях норм процесуального права, заочне рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд відповідно до вимог ч.4 ст. 311 ЦПК України.

Крім цього, резолютивна частина рішення суду не містить висновку щодо поновлення строку позовної давності, на поновленні якого наполягала сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_14 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

Справа №22-ц-798/ 08 Головуючий в 1 інстанції: Віннічук І.Г.

Категорія: 20 Доповідач: Завидовидовська- Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

3 вересня 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_16, ОСОБА_17 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 18 серпня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_18 про визнання договору недійсним і поновлення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2008 року від представника позивача ОСОБА_17. поступила апеляційна скарга на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 18 серпня 2008 року.

ОСОБА_19. подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2008 року з вказаними позовними вимогами.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме ч. 3 п. 3 ст. 295 ЦПК України відповідно до якої в апеляційній скарзі не вказано ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та ч. 3 п. 4 даної статті згідно якої позивачем не вказано дата подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, всупереч вимогам ч.7 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до вище наведених норм закону, апелянту потрібно подати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити їх місце проживання або місце знаходження, разом з тим вказавши дату подання заяви про апеляційне оскарження.

 Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір: 25 грн. 50 коп. (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: міськбюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, Банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД : 22090100. Призначення платежу : судовий збір).

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 30 грн. вказаних витрат ( Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_19 слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 297 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_19 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 3 вересня 2008 року.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя апеляційного суду

Волинської області Завидовська - Марчук О.Г.

Справа №22ц -410/08 Головуючий в 1 інстанції: Савицька Н.В.

Категорія: 45 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

У Х В А Л А

"22" квітня 2008 року. місто Луцьк.

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_20 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_20до Луцької міської ради про надання земельної ділянки в спільну сумісну власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року в позові ОСОБА_20. до луцької міської ради про надання земельної ділянки в спільну сумісну власність та встановлення меж - відмовлено.

Позивач ОСОБА_20., не погоджуючись із зазначеним рішенням, 14.02.008 року подала апеляційну скаргу, проте не оплатила витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, передбачені ст. ст. 79, 81 ЦПК України, у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 розмірі, а також не оплатила апеляційну скаргу у встановленому розмірі судовим збором, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи із наведеного, дана апеляційна скарга позивача не може бути прийнята і підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку до 05.05.2008 року для доплати витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 22, 50 грн. (30 - 7,50 = 22,50) в апеляційному суді Волинської області та доплати судового збору в розмірі 21 грн. 25 коп. (25,50 - 4,25 = 21,25) по таких реквізитах:

одержувач - Держбюджет 22050000, Код одержувача - 21740095, р/р - №31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області , МФО - 803014, призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області ;

одержувач - місцевий бюджет м.Луцька, Код: ЗКПО 21741605, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО:803014, р/р 31411537700002, КЕКД: 22090100, призначення платежу : судовий збір,

та подачі документу, який підтверджує оплату, до апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_20на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року залишити без руху.

 В разі неоплати судових витрат до зазначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.Г. Завидовська - Марчук

Справа №22ц -761/08 Головуючий в 1 інстанції: Іщук Л.П.

Категорія:20 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

У Х В А Л А

"15" серпня 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_21на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_22 до комерційного банку "Західінкомбанк", ОСОБА_21, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_23 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2008 року провадження у даній справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_21. не погоджуючись із зазначеною ухвалою Луцького міськрайонного суду подав апеляційну скаргу 26 червня 2008 року, проте не оплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, передбачені ст. ст. 79, 81 ЦПК України, у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 розмірі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи із наведеного, дана апеляційна скарга ОСОБА_21. не може бути прийнята і підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку до 25 серпня 2008 року для оплати витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. ( Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області).

Керуючись ст. 297 ч.2, ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_21на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 25 серпня 2008 року.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.Г. Завидовська - Марчук

Справа №22-ц-560/ 08 Головуючий в 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.

Категорія: 50 Доповідач: Завидовидовська- Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 червня 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_24 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_24до ОСОБА_25 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_24. подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2008 року з вказаними позовними вимогами.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме ч. 3 п. 3 ст. 295 ЦПК України відповідно до якої в апеляційній скарзі не вказано ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та ч. 3 п. 4 даної статті згідно якої позивачем не вказано дата подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, всупереч вимогам ч.7 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до вище наведених норм закону, апелянту потрібно подати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити їх місце проживання або місце знаходження, разом з тим вказавши дату подання заяви про апеляційне оскарження.

 Крім того, при подачі апеляційної скарги позивач не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір: 4 грн. 25 коп. (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: міськбюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, Банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД : 22090100. Призначення платежу : судовий збір).

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 7 грн. 50 коп. вказаних витрат ( Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_24слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 297 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_24на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 1 липня 2008 року.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.Г. Завидовська - Марчук

Справа №22-ц-1098/ 08 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарчук В.П.

Категорія: 48 Доповідач: Завидовська- Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 листопада 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська- Марчук О.Г., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_26 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_26 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_26 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року, в якій просить дане рішення скасувати і постановити нове, яким визначити суму аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно.

При подачі апеляційної скарги відповідачем оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Однак, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 30 грн. вказаних витрат.

Отже, апелянту слід доплатити ще 22 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_26 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 15 листопада 2008 року включно.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Волинської області   О.Г. Завидовська - Марчук

Справа №22-ц-1097/ 08 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук С.В.

Категорія: 27 Доповідач: Завидовська- Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 листопада 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська- Марчук О.Г., вивчивши апеляційну скаргу позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції на ухвалу Ківецівського районного суду від 02 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_28 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції подав апеляційну скаргу на ухвалу Ківецівського районного суду від 02 жовтня 2008 року, в якій просить скасувати дану ухвалу.

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 30 грн. вказаних витрат. (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

  Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції на ухвалу Ківецівського районного суду від 02 жовтня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 15 листопада 2008 року  включно.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Волинської області   О.Г. Завидовська - Марчук

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_27 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_26. в користь ОСОБА_27. 440 грн. заподіяних збитків та 81 грн. понесених судових витрат. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_29.. подала апеляційну скаргу.

Проте при подачі апеляційної скарги позивач не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір: 25 грн. 50 коп. (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: міськбюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, Банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД : 22090100. Призначення платежу : судовий збір).

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 30 грн. вказаних витрат ( Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_29 слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 297 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_29 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 22 серпня 2008 року.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.А. Данилюк