Ухвала суду № 4806375, 16.09.2009, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 22ц - 841/09 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарчук В.П.

Категорія : 20 Доповідач: Завидовська -Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

  головуючого судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

при секретарі Савчук О.В.

з участю :

представників позивачів ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОС-сервіс», підприємця ОСОБА_1, до Луцької міської ради, відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради, приватного підприємства «Центр», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання частково незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна комунальної власності за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2009 року позов задоволено.

Постановлено визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 1 грудня 2004 року серії НОМЕР_1 в частині: в спільному користуванні сходова 6-1 площею 15,8 кв.м. та коридор 6-2 площею 11,6 кв.м.

Частково визнано недійсним договір купівлі-продажу майна комунальної власності м. Луцька, нежитлового приміщення загальною площею 64,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м. Луцьку, від 3 лютого 2006 року посвідченого Ариванюк Т.О., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, зареєстрованого Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_2 за кадастровим № 2247 від 23.03.2006 року, укладеного між Відділом обліку майна міської комунальної власності виконкому Луцької міської ради та Приватним підприємством «Центр». А саме в пункті 1.2 договору визнати недійсною частину речення: «…, в спільному користуванні сходова 6-1 площею 15,8 кв.м.; коридор 6-2 площею 11,6 кв.м., всього в спільному користуванні 27,4 кв.м.».

Частково визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 64,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м. Луцьку, від 19 квітня 2007 року, посвідченого Троц Ю.Б., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області за реєстром № 935, зареєстрованого Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_2 за кадастровим № 229 від 21.05.2007 року, укладеного між Приватним підприємством «Центр» та ОСОБА_3. А саме в пункті 1.2 договору визнати недійсним друге речення: « В спільному користуванні: сходова 6-1 площею 15,8 кв.м.; коридор 6-2 площею 11,6 кв.м. - загальною площею 27,4 кв.м.».

В апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_4. просив рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що право власності у ТзОВ «ХОС-сервіс» на об'єкт нерухомого майна - приміщення колишнього кафе «Стир» загальною площею 396,6 кв.м. виникло з моменту передачі речі, підписання 4 серпня 1997 року акту приймання-передачі (ст. 128 ЦК України 1963р.), зареєстрованого відділом розвитку підприємництва Луцького міськвиконкому 11.07.1997 року за № 370, зареєстрованого Волинським обласним БТІ 26.07.1999 року і в загальну площу придбаного приміщення входить сходова клітка 6-1, площею 15,8 кв.м. на першому поверсі.

Право власності у ОСОБА_1. на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 234,9 кв.м. виникло з 20 грудня 2005 року, з часу реєстрації Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, в загальну площу придбаного приміщення входить коридор 6-2 площею 14,6 кв.м.

Такий висновок суду ґрунтується на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, що маються в матеріалах справи (а.с. 8-33), зокрема та обставина, що зазначені спірні приміщення з часу їх придбання і реєстрації належать на праві власності позивачам підтверджуються копіями правовстановлюючих документів на ім'я позивачів (а.с. 8,9,13,14,23,24-28,30) та матеріалами інвентаризаційної справи (а.с. 144-166 інвентаризаційна справа № 23865), копії яких долучені до справи (а.с. 15,16, 30-33).

Відповідно до ст.ст. 321, 392 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім цього, судом з пояснень сторін встановлено, що спірними приміщеннями користуються тільки позивачі, а відповідачі ними ніколи не користувалися, оскільки від приміщень, що належать на даний час відповідачу ОСОБА_3. відсутній прохід до спірних приміщень, що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи № 23865, планами поверхів будівлі (а.с. 1-6).

При таких обставинах справи та відповідно до зазначених норм закону, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсними оспорюваних договорів в частині відчуження спочатку ПП «Центр», а згодом ОСОБА_3. спірних приміщень, що вже належать на праві власності позивачам.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_1. не міг придбати коридор 11-8 площею 11,7 кв.м. (за старим техпаспортом коридор 6-2) спростовується наявними у матеріалах справи договором купівлі-продажу, зареєстрованим в передбаченому законом порядку та технічним паспортом на ім'я ОСОБА_1., в якому це приміщення зазначено (а.с. 24,28, 30-33).

Інші доводи апелянта були предметом дослідження суду і суд дав їм правильну оцінку.

Таким чином рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2009 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

Справа №22ц - 1037/08 Головуючий в 1 інстанції: Грушицький А.І.

Категорія : 30 Доповідач: Завидовська -Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2008 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

  головуючого судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

при секретарі Тарасюк Ю.А.

з участю :

позивача ОСОБА_7.

представника позивача ОСОБА_8.

відповідача ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_7 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_7, покликаючись на неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року в позові ОСОБА_7. до ОСОБА_9. про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_7. його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_9. апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції вірно виходив із недоведеності вини відповідача в заподіянні майнової шкоди позивачу ОСОБА_7. На

2.

підтвердження вказаної обставини, суд послався на показання свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11, які підтвердили той факт, що зварювальні роботи мікроавтобуса «FIAT DUCATO», в районі місця розташування номера кузова було проведено на прохання самого позивача.

Із постанови старшого оперуповноваженого ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 01.07.2006 року, долученої до апеляційної скарги вбачається, що в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України в діях ОСОБА_7. та ОСОБА_9.

Поясненнями сторін, поданими працівникам міліції в травні-червні 2006 року підтверджується та обставина, що позивач при передачі автомобіля на ремонт не повідомляв відповідача, про місце розташування номера кузова і не попереджав його про непроведення ремонтно-зварювальних робіт в цьому місці.

В даному судовому засіданні сторони підтвердили ці пояснення і позивач не заперечував тієї обставини, що не повідомляв відповідача про те, що номер кузова вибитий на підніжці автомобіля та пояснив, що дана підніжка була пошкоджена корозією на стільки, що практично цей номер не було видно.

За таких обставин справи та відповідно до зазначеної норми матеріального права, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

Справа №22ц -610/08 Головуючий в 1 інстанції: Покидюк М.В.

Категорія: 32 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2008 року. м. Луцьк.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.

при секретарі - Тарасюк Ю.А.

з участю:

представників позивача ОСОБА_12., ОСОБА_13,

відповідача ОСОБА_14.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди на загальну суму 50 000 гривень за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_14 на рішення Маневицького районного суду від 02 червня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_14., покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням Маневицького районного суду від 2 червня 2008 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_14. на користь ОСОБА_15. 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди 17 грн. судового збору та 8 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи Маневицьким районним судом.

В даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_14. апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача, кожен зокрема, апеляційну скаргу заперечили, просили рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_14. 11.11.2006 року біля 18-ї години на 46 км + 950 м автодороги Луцьк - Маневичі - Любешів - КПП Дольськ, керуючи автомобілем «Рено-19», реєстраційний номерний НОМЕР_3, рухаючись в напрямку смт. Колки Маневицького району Волинської області, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_16., який переїжджав через дорогу перед автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_16 помер на місці пригоди. Постановою від 16.05.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_14. відмовлено згідно п.2 ст. 6 КПК України, оскільки причиною даної ДТП стало порушення саме велосипедистом ОСОБА_16. вимог п.п.6.7 (б), 6.8, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_14. невідповідностей до вимог ПДР, які б знаходились в прямому причинному зв»язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди, не вбачається, так як в даній дорожній ситуацій він не мав технічної можливості уникнути зіткнення з велосипедистом шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, що підтверджується матеріалами справи, а саме відмовним матеріалом по факту даної ДТП.

Проте позивачці ОСОБА_15. було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у нервовому потрясінні, моральних переживаннях в зв»язку зі смертю чоловіка, а тому суд першої інстанції, врахувавши глибину моральних і душевних страждань позивачки, а також те що причиною даної ДТП стало невиконання саме велосипедистом ОСОБА_16. Правил дорожнього руху, дійшов вірного висновку, оцінивши моральну шкоду в суму 15 000 грн.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду і суд дав їм правильну юридичну оцінку.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_14 відхилити.

Рішення Маневицького районного суду від 2 червня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді:

Справа № 22ц-729/08 Головуючий в 1 інстанції : Крупінська С.С.

Категорія 19 Доповідач : Завидовська - Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської-Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Антонюк К.І.,

при секретарі Тарасюк Ю.В.,

з участю

представників позивача Волкова І.М., Пилипюка В.П.

відповідача ОСОБА_17.,

представника відповідача ОСОБА_18.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного закладу "Луцьке вище професійне училище" до ОСОБА_17 про визнання недійсним договору про пайову участь у реконструкції гуртожитку під жилий будинок за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_17 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року позовні вимоги Державного професійно-технічного закладу "Луцьке вище професійне училище" задовольнено.

Постановлено визнати недійсним договір про пайову участь у реконструкції гуртожитку під жилий будинок, укладений 16 травня 2002 року між Вищим професійним училищем № 9 міста Луцька та ОСОБА_17.

Зобов'язано Державний професійно-технічний заклад "Луцьке вище професійне училище" повернути ОСОБА_17одержані за договором кошти в розмірі 20493 грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_17 на користь Державного професійно-технічного закладу "Луцьке вище професійне училище" 135 грн. 32 коп. судового збору і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року заява про перегляд вищевказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням місцевого суду від 23 травня 2008 року відповідач ОСОБА_17. подала апеляційну скаргу, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати дане рішення та направити справу у той же суд але в іншому складі для її розгляду у загальному порядку.

В даному судовому засіданні відповідач та її представник, кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав.

Представники позивачів апеляційну скаргу заперечили, просили рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 8.05.2008 року було ухвалено підготовку даної справи до судового розгляду закінчити і призначити справу до розгляду на 23 травня 2008 року, про що була повідомлена відповідач та її представник.

22 травня 2008 року відповідач подала заяву в якій просила розгляд справи відкласти в зв'язку з хворобою.

Незважаючи на клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи і, постановив заочне рішення.

З висновками суду про заочний розгляд даної справи погодитись неможна, оскільки суд визнавши причини неявки відповідачки неповажними, не зважив на її похилий вік та не врахував її клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, що дана справа була призначена до судового розгляду вперше, а постановляючи заочне рішення по суті спору у відсутності відповідачки суд позбавив її можливості здійснення своїх процесуальних прав, визначених в ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При таких порушеннях норм процесуального права, заочне рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд відповідно до вимог ч.4 ст. 311 ЦПК України.

Крім цього, резолютивна частина рішення суду не містить висновку щодо поновлення строку позовної давності, на поновленні якого наполягала сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_17 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді

Справа №22-ц-798/ 08 Головуючий в 1 інстанції: Віннічук І.Г.

Категорія: 20 Доповідач: Завидовидовська- Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

3 вересня 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_19, ОСОБА_20 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 18 серпня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_21про визнання договору недійсним і поновлення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2008 року від представника позивача ОСОБА_20. поступила апеляційна скарга на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 18 серпня 2008 року.

ОСОБА_22. подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2008 року з вказаними позовними вимогами.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме ч. 3 п. 3 ст. 295 ЦПК України відповідно до якої в апеляційній скарзі не вказано ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та ч. 3 п. 4 даної статті згідно якої позивачем не вказано дата подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, всупереч вимогам ч.7 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до вище наведених норм закону, апелянту потрібно подати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити їх місце проживання або місце знаходження, разом з тим вказавши дату подання заяви про апеляційне оскарження.

 Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір: 25 грн. 50 коп. (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: міськбюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, Банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД : 22090100. Призначення платежу : судовий збір).

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 30 грн. вказаних витрат ( Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_22 слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 297 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_22 на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 3 вересня 2008 року.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя апеляційного суду

Волинської області Завидовська - Марчук О.Г.

Справа №22ц -410/08 Головуючий в 1 інстанції: Савицька Н.В.

Категорія: 45 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

У Х В А Л А

"22" квітня 2008 року. місто Луцьк.

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_23 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_23до Луцької міської ради про надання земельної ділянки в спільну сумісну власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року в позові ОСОБА_23. до луцької міської ради про надання земельної ділянки в спільну сумісну власність та встановлення меж - відмовлено.

Позивач ОСОБА_23., не погоджуючись із зазначеним рішенням, 14.02.008 року подала апеляційну скаргу, проте не оплатила витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, передбачені ст. ст. 79, 81 ЦПК України, у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 розмірі, а також не оплатила апеляційну скаргу у встановленому розмірі судовим збором, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи із наведеного, дана апеляційна скарга позивача не може бути прийнята і підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку до 05.05.2008 року для доплати витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 22, 50 грн. (30 - 7,50 = 22,50) в апеляційному суді Волинської області та доплати судового збору в розмірі 21 грн. 25 коп. (25,50 - 4,25 = 21,25) по таких реквізитах:

одержувач - Держбюджет 22050000, Код одержувача - 21740095, р/р - №31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області , МФО - 803014, призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області ;

одержувач - місцевий бюджет м.Луцька, Код: ЗКПО 21741605, Банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО:803014, р/р 31411537700002, КЕКД: 22090100, призначення платежу : судовий збір,

та подачі документу, який підтверджує оплату, до апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_23на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2008 року залишити без руху.

 В разі неоплати судових витрат до зазначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.Г. Завидовська - Марчук

Справа №22ц -761/08 Головуючий в 1 інстанції: Іщук Л.П.

Категорія:20 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

У Х В А Л А

"15" серпня 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_24 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_25 до комерційного банку "Західінкомбанк",ОСОБА_24, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_26 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2008 року провадження у даній справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_24. не погоджуючись із зазначеною ухвалою Луцького міськрайонного суду подав апеляційну скаргу 26 червня 2008 року, проте не оплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, передбачені ст. ст. 79, 81 ЦПК України, у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 розмірі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи із наведеного, дана апеляційна скарга Іванішина Л.В. не може бути прийнята і підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку до 25 серпня 2008 року для оплати витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. ( Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області).

Керуючись ст. 297 ч.2, ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_24на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 25 серпня 2008 року.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.Г. Завидовська - Марчук

Справа №22-ц-560/ 08 Головуючий в 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.

Категорія: 50 Доповідач: Завидовидовська- Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 червня 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_27на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_27до ОСОБА_28 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_27. подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2008 року з вказаними позовними вимогами.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме ч. 3 п. 3 ст. 295 ЦПК України відповідно до якої в апеляційній скарзі не вказано ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та ч. 3 п. 4 даної статті згідно якої позивачем не вказано дата подання заяви про апеляційне оскарження.

Крім того, всупереч вимогам ч.7 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до вище наведених норм закону, апелянту потрібно подати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити їх місце проживання або місце знаходження, разом з тим вказавши дату подання заяви про апеляційне оскарження.

 Крім того, при подачі апеляційної скарги позивач не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір: 4 грн. 25 коп. (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: міськбюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, Банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД : 22090100. Призначення платежу : судовий збір).

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 7 грн. 50 коп. вказаних витрат ( Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_27слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 297 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_27на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 1 липня 2008 року.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.Г. Завидовська - Марчук

Справа №22-ц-1098/ 08 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарчук В.П.

Категорія: 48 Доповідач: Завидовська- Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 листопада 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська- Марчук О.Г., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_30 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_29 до ОСОБА_30 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_30 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року, в якій просить дане рішення скасувати і постановити нове, яким визначити суму аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно.

При подачі апеляційної скарги відповідачем оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Однак, згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 30 грн. вказаних витрат.

Отже, апелянту слід доплатити ще 22 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_30 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 15 листопада 2008 року включно.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Волинської області   О.Г. Завидовська - Марчук

Справа №22-ц-1097/ 08 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук С.В.

Категорія: 27 Доповідач: Завидовська- Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 листопада 2008 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська- Марчук О.Г., вивчивши апеляційну скаргу позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції на ухвалу Ківецівського районного суду від 02 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_31 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції подав апеляційну скаргу на ухвалу Ківецівського районного суду від 02 жовтня 2008 року, в якій просить скасувати дану ухвалу.

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 30 грн. вказаних витрат. (Реквізити рахунку для оплати витрат: Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

  Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції на ухвалу Ківецівського районного суду від 02 жовтня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 15 листопада 2008 року  включно.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Волинської області   О.Г. Завидовська - Марчук

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_29 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_30. в користь ОСОБА_29. 440 грн. заподіяних збитків та 81 грн. понесених судових витрат. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_32. подала апеляційну скаргу.

Проте при подачі апеляційної скарги позивач не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір: 25 грн. 50 коп. (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: міськбюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, Банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД : 22090100. Призначення платежу : судовий збір).

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 апелянту необхідно оплатити 30 грн. вказаних витрат ( Реквізити рахунку для оплати витрат : Одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_32 слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 297 ч.2 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_32 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 10 липня 2008 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 22 серпня 2008 року.

В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Волинської області В.А. Данилюк