Ухвала суду № 48051807, 19.11.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Справа № 2а-491/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі : Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Кіровоградського міського центру зайнятості до Кіровоградської міської ради про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить стягнути з Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (ЄДРПОУ 04055251) на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 6082,41 грн. за рахунок коштів, які призначені на утримання Кіровоградської міської ради відповідно до виконавчого листа № 2а-491/10/1170 виданого 07.06.2013 року.

Представник Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в судовому засіданні вимоги зазначені в заяві підтримав в повному обсязі.

Представник Кіровоградської міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року позовні вимоги Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості задоволено та стягнуто з Кіровоградської міської ради 6082,41 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

Дана постанова набрала законної сили 26.10.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд, зазначає що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені у заяві Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Кіровоградського міського центру зайнятості до Кіровоградської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1