Ухвала суду № 48041453, 05.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/745/2015(м)

264/2539/14-ц

Категорія 55 Головуючий в 1 інстанції Кашицька С.А. Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Баркової Л.Л.

ОСОБА_1, ОСОБА_2М .

при секретарі Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання ПАТ «ММК ім. Ілліча» у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати у розмірі 2 500 грн. 30 коп., у відшкодування моральної шкоди 150 грн. та правової допомоги 250 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить рішення суду в частині стягнення розміру середнього заробітку змінити та стягнути на його користь 172207 грн.13 коп.

До суду позивач і його представник не зявилися повторно, хоча належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду рекомендованими листами та телефонограмами (а.с. 84, 93, 97-100)

Відповідачем ПАТ «ММК ім. Ілліча» до апеляційного суду направлено письмове клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦК України апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи апеляційний суд вважає необхідним провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується первинними документами підвищення заробітної плати ОСОБА_4 випереджаючим методом (з урахуванням прогнозованого рівня інфляції) ПАТ «ММК ім. Ілліча» за період з 01.03.2003 року по 31.12.2010 року та чи повною мірою забезпечувалось при цьому виконання вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078?

- Чи підлягала індексації заробітна плата ОСОБА_3 за період з 01.03.2003 року по 31.12.2010 року під час перебування у трудових відносинах з ПАТ «ММК ім. Ілліча» з урахуванням висновку по першому питанню?

- Який розмір індексації заборгованої ПАТ «ММК ім. Ілліча» перед ОСОБА_3 за період з 01.03.2003 року по31.12.2010 року?

- Який розмір компенсації, що нараховується при втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, що підлягає сплаті ОСОБА_3 у разі, якщо суд прийде висновку про задоволення його позову?

- Який розмір середнього заробітку за період затримки розрахунку з 01.01.2011 до 11.02.2014 років підлягає стягненню, якщо суд дійде висновку про задоволення позову.

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», розяснив йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84333, м. Краматорськ, вул. Лазо, б.29, прим. 66 а), попередив їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

Строк виконання ухвали визначити терміном два місяці.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з моменту проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: