Ухвала суду № 48032543, 18.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8088/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» про визнання договорів поруки недійсними.

Представник позивача ОСОБА_4 суду подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності та витребування у відповідача оригіналів оспорюваних договорів поруки від 27 січня 2006 року та від 24 лютого 2006 року, укладених між ПАТ «ФінансБанк» (ПАТ «ТММ-Банк») та ОСОБА_1, додатків до них, всіх інших документів, що стосуються позивача та завірених їх копій.

Клопотання мотивує тим, що позивач жодних договорів з відповідачем не укладав, підпису на правочинах не ставив. Витребувані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача Бабенко А.М. у задоволенні клопотання просив відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є визнання недійсними договорів поруки, укладених 27.01.2006 року та 24.02.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ТММ-Банк» з тих підстав, що позивачем вказані правочини не підписувалися.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» (02002, м. Київ, вул. Панельна, 5):

- оригінал договору поруки від 27 січня 2006 року, укладеного між ПАТ «ТММ-Банк» та ОСОБА_1, оригінали додаткових угод до нього та належним чином засвідчені їх копії;

- оригінал договору поруки від 24 лютого 2006 року, укладеного між ПАТ «ТММ-Банк» та ОСОБА_1, оригінали додаткових угод до нього та належним чином засвідчені їх копії;

- оригінали документів та належним чином засвідчені їх копії, що містять підписи ОСОБА_1 у період укладення спірних договорів.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В\27) в термін до 10 липня 2015 року, або надати представнику Публічного акціонерного товариства «ФінансБанк» для пред'явлення в судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко