Ухвала суду № 48032542, 06.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30269/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року, відповідно до якої він просить суд скасувати заочне рішення суду з підстав викладених в заяві.

В судове засідання представник ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

17.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, оскільки все конверти були повернуті до суду в зв»язку з закінченням терміну зберігання (а.с.74, 75, 86, 90 ,94). В судовому засіданні відповідач підтвердив, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1, тобто за тією адресою куди суд надсилав поштові повідомлення.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано жодного доказу, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що для скасування заочного рішення необхіна наявніть обох обставин одночасно, які визначені ст. 232 ЦПК України, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя