| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 10.04.09 Справа № 4/71 Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова фірма
" Співдружність ", м. Луганськ до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ про
стягнення 3358 грн. 25 коп. Суддя:
Батюк Г.М. За
участю секретаря судового засідання: Чех Т.М. У
присутності представників сторін: від
позивача -Шурдук Ю.А., дов. б/н від 01.01.09; від
відповідача -ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1 від 28.03.1996. Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 579 грн. 41 коп., 2%
річних від вартості товару за прострочення оплати в сумі 1778 грн. 84 коп.,
збитків у розмірі 1000 грн. 00 коп., за договором купівлі -продажу товарів №
1113 від 10.10.08. Відповідач у відзиві на позовну заяву, здану до суду 10.04.09,
розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу. Представник позивача, заявою в порядку ст. 22 ГПК України, зданою
у засідання суду 10.04.09, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення
з відповідача 2% річних від вартості товару за прострочення оплати в сумі 1778
грн. 84 коп., повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині
ознайомлений. Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 2 % річних від вартості
товару за прострочення оплати в сумі 1778 грн. 84 коп. Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,
заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд - в с т а н о в и в: В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма
"Співдружність"(далі-«Продавець»)(позивачем у справі) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі
-«Покупець»)(відповідачем у справі) було укладено договір купівлі - продажу товарів № 1113 від 10.10.08, за умовами якого «Продавець»зобов'язується у період строку дії цього
договору передати у власність "Покупцю", товари народного вжитку (
ділі -Товар"), які належать "Продавцю" в асортименті, кількості і по узгодженим
сторонами цінам, які зазначені у накладних, які є невід" ємною частиною
цього договору, а "Покупець" зобов'язується: отримувати і при необхідності вивозити ці товари зі складу «Продавця», приймати товари по кількості і
якості і сплатити їх вартість не пізніше 5-ти банківських днів з моменту
отримання товару, у безготівковій або готівковій формі з оформленням належних
документів (п.1. договору). Згідно п.1.3 договору, прострочку оплати вартості товарів строком
більше ніж вказаному у цьому пункті договору, сторони вважають розстрочкою
платежу. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на
загальну суму 792 грн.73 коп., що підтверджується видатковою накладною: № СД-
005512 від 13.10.08. Факт передачі позивачем та приймання відповідачем товарів,
підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на видатковій
накладній: № СД- 005512 від 13.10.08 за якою була здійснена поставка товару.
Повноваження уповноваженої особи підтверджується Додатком № 1 до договору
купівлі - продажу товарів № 1113 від
10.10.08, у якому відповідач завірив підпис особи, якій довіряє отримувати
товарно -матеріальні цінності за накладними відповідача. Кінцевий термін оплати вартості товару переданих за
заначеною накладною настав 20.10.08. Відповідач умови вказаного
договору щодо оплати товару за
поставлений товар не виконав, за
поставлений товар сплатив частково в сумі 213 грн. 32 коп., тому залишок
заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором
купівлі - продажу товарів № 1113 від
10.10.08 складає 579 грн. 41 коп. Відповідно до п. 13 договору, при несвоєчасній оплаті вартості
отриманого товару зверх 30 днів «Покупець»відшкодовує «Продавцю»додатково зверх оплати за надання
розстрочки збитки у вигляді недотриманого прибутку ( упущеної вигоди) у твердій
грошовій сумі, яку сторони підписанням цього договору встановили у розмірі 1000
грн.00 коп. Позивачем нараховані відповідачу сума збитків у розмірі 1000
грн.00 коп., яка заявлена до стягнення з відповідача. Згідно п.14 договору, підписанням цього договору сторонами
встановлена плата за користуванням наданої «Покупцю»розстрочкою оплати вартості
товару у розмірі 2% від вартості отриманого «Покупцем»товарів за кожен день розстрочки. Як вбачається, позивачем
нараховано відповідачу суму 2% від вартості товару за прострочення оплати його
вартості, за кожен день прострочення у розмірі 1778 грн. 84 коп. Свої зобов'язання згідно умов договору відповідач не виконав, тому
позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення
з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 579 грн. 41 коп., 2% річних від вартості товару за прострочення
оплати в сумі 1778 грн. 84 коп., збитків у розмірі 1000 грн. 00 коп., за
договором купівлі -продажу товарів № 1113 від 10.10.08. Відповідач у відзиві на позовну заяву, здану до суду 10.04.09,
розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу. Оцінивши по
матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення частково, з
огляду на наступне. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором. За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт
господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання
її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо. Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової
відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення
у сфері господарювання. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Як свідчать матеріали справи, між сторонами у справі був укладений
договір купівлі -продажу товарів №
1113 від 10.10.08, згідно якого позивач
поставив відповідачу товар на загальну суму 792 грн.73 коп., що підтверджується
видатковою накладною: № СД- 005512 від 13.10.08, але відповідач умови договору
не виконав, оплату за поставлений товар провів частково в сумі 213 грн. 32
коп., тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за
вказаним договором складає 579 грн. 41 коп.(а.с.10). Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за
поставлений товар за договором купівлі - продажу товарів № 1113 від 10.10.08 - 579 грн. 41 коп., нарахована обґрунтовано, підтверджена матеріалами
справи, відповідачем не оспорена та підлягає стягненню з відповідача. Сума збитків у розмірі 1000 грн.00 коп., нарахована позивачем
відповідачу, відповідно до умов п. 13
договору, обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача. Представником позивача надана до суду заява, здана до суду
10.04.09, за якою останній відмовляється
від позову в частині стягнення з
відповідача 2% річних від вартості товару за прострочення оплати в сумі 1778
грн. 84 коп. та повідомляє суд, що з наслідками відмови від позову в цій
частині ознайомлений. Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за
можливе прийняти відмову позивача від даного позову в частині стягнення з
відповідача 2% річних від вартості товару за прострочення оплати в сумі 1778
грн. 84 коп., оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця
відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та
охоронювані законом інтереси. За таких підстав, провадження по справі в частині стягнення з
відповідача 2% річних від вартості товару за прострочення оплати в сумі 1778
грн. 84 коп., підлягає припиненню на
підставі п.4 ст.80 ГПК України. За таких обставин, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволенню частково, а саме: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за
поставлений товар в сумі 579 грн. 41
коп., збитків у розмірі 1000 грн. 00
коп. та підлягають стягнення з відповідача, з віднесенням на нього судових витрат. Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно
задоволених вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 610,611, 629,
692 ЦК України, ст.ст.173, 193, 218 ГК України, ст.ст. 22,44,49, п.4 ст. 80.
ст.ст. 82,84,85 ГПК України, суд, В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю " Торгова фірма " Співдружність ",
вул. 2-га Краснознаменная, 16в, м.Луганськ, код ЄДРПОУ 30694979, заборгованості за поставлений товар в сумі 579 грн.
41 коп., збитків у розмірі 1000 грн. 00
коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 47 грн. 97 коп. та 55 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу видати на виконання наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили. 3. У решті позову
провадження у справі припинити. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України. Дата підписання
рішення: 13.04.09 Суддя Г.М.Батюк
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802437 ?
Документ № 4802437 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802437 ?
Дата ухвалення - 10.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802437 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802437 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4802437, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802437, Господарський суд Луганської області було прийнято 10.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4802437 відноситься до справи № 4/71
Це рішення відноситься до справи № 4/71. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
